Некоторые вещи слушать просто смешно. Например, как девочка сама сняла с зубов брекеты!!! согнула проволоку и этой проволокой открыла замок!!! Полный бред. Просто полный. Девочка, блин, медвежатница. Как ей чего понадобиться — он вот, тут как тут, автором за уши притянуто. И таких нелепостей предостаточно.
Я разочарован. Муть тошнотворная. Не тратьте время — литературный мусор. Слово «призраки» вторично. Самое нудное и неинтересное изложение «городских легенд», которое я слышал. Меня хватило на 4 вещи, слушать дальше — мазохизм. Возможно дальше в навозе и найдется жемчужина, но пусть в нем роются другие, я пас. Зачем все это вообще озвучивать? Есть же множество достойных книг.
Тяжелый случай. Вроде детективная линия закручена, но как-то слишком. Все выглядит неестественно и надуманно. Еще и чтица помогает создать такое впечатление. А уж личные отношения — это вообще что-то… В общем книгу можно было бы назвать относительно интересной, если бы слушать все это не было бы так противно.
Содержание очень интересное, мастерство изложения Б. Зайцевым на высоте, но чтение В. Герасимова, на мой взгляд, местами ( и довольно часто ) излишне патетическое, с «переигрывающими» интонациями. Но очень советую интересующимся биографиями великих.
Я, конечно, не специалист по изощрённым формам мести, но поведение «мстителя» для меня странно. Мне кажется логичным, когда человек, которому мстят, хотя бы понимает за что именно. Здесь же для парня, судя по всему, причина его заточения так и осталась загадкой. Тогда, какой смысл всего происходящего? Очень подробно описаны физические страдания гг, интерьер комнаты, где он находится (вот только среди всего перечисления предметов обстановки и программ, идущих по телевизору, забыли упомянуть о важной детали — об отхожем, простите, месте). А вот если бы гг понимал истинную причину событий, тогда к физическим добавились бы, возможно, муки совести, а это было бы, куда как действеннее, по-моему. Хотя я, наверное, ищу логику там, где её и не подразумевалось.
В итоге, осталось впечатление недоумения. И что это было?
Вот это был сатирик и критик, такой, прямо, едкий, учитесь, комментирующие! О Л.Н. Толстом «И ведь какой хитрый этот Толстой: на прежнюю свою деятельность литературную, как пес на блевотину, смотрит, а деньги за издание этой блевотины берет хорошие». А о Тургеневе «Типичный литературный барин и умелый литературный болтунище». Хорошо читает классика критики Мартенс Константин, с небольшим ускорением отлично воспринимается.
В итоге, осталось впечатление недоумения. И что это было?