мистику от ужастика отличать не надо-это разные классификации :) хороший ужастик можно и на фантастике собрать (Хищник, Чужой)-да что там, уж на что научный фантаст С.Лем-жутко страшную «Маску» написал. мистика чаще используются для ужастика-но не обязательно. Мистика вообще определяется как «литература без объяснений» к примеру если в книге в подвале живет вампир-это не мистика. а вот если в книги члены семьи умирают молодыми от малокровия-мистика. законы реальности должны быть нарушены -а отчего непонятно. Атеева я читал не мало-имхо как то в «полнакала» не то что крови мало-но как то он во всем бережет читателя. Виктор Точинов тогда уж. там как то пострашнее. правда вот он правоверный фантаст-у него даже оборотни-лишь мутация сдерживаемая ионами серебра:) а Вий -Гоголя это все же ужастик, нет такого существа в славянской мифологии (многие тянут сову на глобус-но нету). Вий это скорее король гномов Гофмана. а сюжет вывернутый наизнанку популярный тогда немецкий-мертвый жених является за невестой (в Вие-скорее невеста за женихом) чтобы с народным эпосом? Алексей Иванов много пишет в этом стиле (эпос народов Сибири)… Образцов «красные цепи»
Подумала, и решила добавить. Для различия между оценкой самОй книги и ее озвучивания существующей системы недостаточно.
То есть я очень благодарна за то, что есть. И бесплатно.
Вот и я уже ничего особого не ожидала от романа на 9-ом часу прослушивания. Помешиваю так веслом в бачке булькающую кабачковую икру. Сюжет себе развивается, роли распределены, ярлыки развешаны, супостаты и лиходеи намечены… И тут бац — оборачивается Шрэк добрым молодцем, а добропорядочный господин — редиской. От неожиданности чуть икра не подгорела.
Не сочтите за спойлер. Это я просто к тому, что иногда полезно до конца книгу дослушать — сделала я для себя вывод.
И да, голос чтеца понравился.
Олег, а что такое фантлаб?
Вы имеете в виду рейтинг самого происведения под иллюстрацией? В принципе, я согласна. И у чтецов отдельный рейтинг есть тоже. Но все же многие люди часто в комментариях пишут: «за книгу 5, за прочитку 2», или наоборот.
Поэму лучше читает Алиса Фрейндлих. Мужской голос здесь абсолютно не в тему.
Да и сама тема, как и сама поэма, у Рождественского неудачная.
Ни по замыслу, ни по идеи, ни по содержанию. Да и текст устарел безнадёжно.
Вот именно поэтому мужчины плачут, женщины — возмущаются!
То есть, если сказать по-простому, Вы предлагаете ввести отдельную оценку за произведение и отдельную, -за озвучивание? Я об этом тоже думала. Было бы хорошо.
Ну, а насчет «недоперекурщиков»… я не совсем поняла… но возможно, это о том, чтобы ввести отдельный рейтинг за оригинальность сюжета, его осуществление, за описание характеров, природы, яркость персонажей, сравнений и т.д. -это, возможно, слишком сложно для обычного сайта прослушивания книг. И потом, это не даст возможности показать свою начитанность и утонченность тем, кто использует существующию систему в этих целях. Lol.
" Крыжовник — символ достижения человеком мечты его жизни. Вот только он оказался жёстким и кислым…"
Кислым он оказался для Иван Ивановича, так как у него свой " крыжовник ", другого сорта. А вот для его брата " его крыжовник " стал наконец то слаще мёда. Так же, как и " крыжовник " Иван Ивановича для Олехина, например, был вообще странным и непостижимым продуктом. Каждому свое счастье и у каждого свой собственный " крыжовник"…
Евгений и marsoboy, большое спасибо вам обоим за ответы! Но т. к. я являюсь именно поклонником жанра мистики, то хорошо отличаю мистику от ужастика)) А вот ужасы я не люблю совсем. т. к. в них слишком много крови и почти не встречается ничего осмысленного. В жанре мистики у нас интересно работал писатель Алексей Атеев. Но, увы, его самого уже нет в живых, а всё, что он написал, я уже и перечитала и прослушала. Лукьяненко пишет всё же в жанре фэнтази, а литераторы, работающие под одним псевдонимом «Варго», это не для меня, как и Стивен Кинг. Не хочу никого обидеть, но в таких произведениях больше крови, чем литературы. А я всё же предпочитаю литературу, в которой вместе с пересказом народного эпоса сочетается и незаурядная фантазия писателя, чтобы книга оставляла какой-то след в душе, и тему для размышления. Быть может, я — зануда и совсем не современная)) но если с детства вкус развивался на сказках Андерсена и Гоголя, то у взрослого человека кровавые ужастики вызывают оскомину)) Хотя, я с удовольствием прослушала несколько серий в жанре фэнтази Андрея Белянина, потому что у него литературный слог на уровне поэтического, который хорошо сочетается с его искромётным юмором)
То есть я очень благодарна за то, что есть. И бесплатно.
Не сочтите за спойлер. Это я просто к тому, что иногда полезно до конца книгу дослушать — сделала я для себя вывод.
И да, голос чтеца понравился.
Вы имеете в виду рейтинг самого происведения под иллюстрацией? В принципе, я согласна. И у чтецов отдельный рейтинг есть тоже. Но все же многие люди часто в комментариях пишут: «за книгу 5, за прочитку 2», или наоборот.
Причина, похоже, — в другом ☺️☺️☺️
Да и сама тема, как и сама поэма, у Рождественского неудачная.
Ни по замыслу, ни по идеи, ни по содержанию. Да и текст устарел безнадёжно.
Вот именно поэтому мужчины плачут, женщины — возмущаются!
Ну, а насчет «недоперекурщиков»… я не совсем поняла… но возможно, это о том, чтобы ввести отдельный рейтинг за оригинальность сюжета, его осуществление, за описание характеров, природы, яркость персонажей, сравнений и т.д. -это, возможно, слишком сложно для обычного сайта прослушивания книг. И потом, это не даст возможности показать свою начитанность и утонченность тем, кто использует существующию систему в этих целях. Lol.
Кислым он оказался для Иван Ивановича, так как у него свой " крыжовник ", другого сорта. А вот для его брата " его крыжовник " стал наконец то слаще мёда. Так же, как и " крыжовник " Иван Ивановича для Олехина, например, был вообще странным и непостижимым продуктом. Каждому свое счастье и у каждого свой собственный " крыжовник"…
Спасибо, что сэкономили мое время.))