Бодрый спектакль такой с боевым директором завода и мудрым секретарем обкома Борисом Николаевичем… Однако история, сейчас рулит не партия, а олигархи из партии)
прочитал все серию из 5 книг
2-я еще более менее читабельна, а вот дальше начался лютый пи*дешь. % 40-50 каждой книги это просто пустозвонство, лично мне было хреново, когда я это читал, в последней книге и вовсе пропускал страницы бессмысленного текста
поэтому я лишь посочувствую тому чтецу что возьмется за эту хрень
Господи, перед прослушиванием почитала комменты, думала там ужас какой-то, а не озвучка. Включила — приятный мужской голос с грамотным произношением, без запинаний и неправильных ударений. Несколько медленнее начитка, чем хотелось бы — так есть функция ускорения. Выглядит просто будто затравить чтеца решили, просто от того, что он не Кирк(
Поддерживаю Вас аналогичным подходом при выборе:) с разницей лишь в том, что обходила современных отечественных авторов, считая, что сейчас пишут с одной целью — денежки. (Совершенно не осуждаю — кушать все хотят, но не интересно.) А сегодня для себя сделала открытие — произведения Евгения Сафронова! Да еще в замечательной озвучке Олега Булдакова! Получилась «конфетка в красивом фантике»!
Начнём пожалуй с плюсов. Рассказ имеет приятный язык, создающий яркий образ утопичного города. Начитан рассказ читается легко. Но от его скажем, так смыслового посыла хочется помыться.
А теперь перейдём к минусам. Нам говорят, что меньшинство страдает, что бы большинство смогло лучше относится к себе подобным. А что нам мешает по-человески относиться к людям без этого угнетения? Жестокое прошлое и суровая реальность нас ничему не учит, что надо страдать этой ахинеей? И насколько мне известно гонения на меньшинство начинается из-за идеологических противоречий группы и элиты (пацифисты свидетели Иеговы и Нацистская Германия) или что бы отвлечь большинство от разрушающейся системы (нападение на белых во время революции в Гвинеи, когда к власти пришёл Нгема Ндонг). А потом нам втирают мысль, что бороться с этой несправедливостью бессмысленно, мол ребёнок всё равно изувечен. Почему не удастся перепаять его в нормального человека, нам не поясняется. А благотворительность насколько мне является попыткой помочь отброшенным людям, но увы она мало эффективна, т.к. не решает первопричины такого положения дел. И тут звучит тезис, почему то напомнивший либерасткую проповедь о том, что нам надо отречься от этого ужасного прошлого, что бы стать нормальными людьми и получить нормальную жизнь. В данном случае надо просто уйти из города. Почему нельзя помочь мальчику? Потому что!
А если исходить из вопроса поставленный этой как бы работоспособной и упоротой абстракций, то мой ответ: «Да, граждане всё правильно делают, ибо интересы большинства всегда важнее интересов меньшинства».
Крайне неоднозначные впечатления о книге… прослушала от и до… и чего то мне после неё приспичило в миры S-T-I-K-S рвануть навеяло однако)так что я временно на другом сайте)))
Грустная философская вещь. «Нам невдомек, что старый человек – все тот же самый, что в молодости, только зашитый в изношенную и сморщенную кожу» (Магдалена Самозванец).
2-я еще более менее читабельна, а вот дальше начался лютый пи*дешь. % 40-50 каждой книги это просто пустозвонство, лично мне было хреново, когда я это читал, в последней книге и вовсе пропускал страницы бессмысленного текста
поэтому я лишь посочувствую тому чтецу что возьмется за эту хрень
А теперь перейдём к минусам. Нам говорят, что меньшинство страдает, что бы большинство смогло лучше относится к себе подобным. А что нам мешает по-человески относиться к людям без этого угнетения? Жестокое прошлое и суровая реальность нас ничему не учит, что надо страдать этой ахинеей? И насколько мне известно гонения на меньшинство начинается из-за идеологических противоречий группы и элиты (пацифисты свидетели Иеговы и Нацистская Германия) или что бы отвлечь большинство от разрушающейся системы (нападение на белых во время революции в Гвинеи, когда к власти пришёл Нгема Ндонг). А потом нам втирают мысль, что бороться с этой несправедливостью бессмысленно, мол ребёнок всё равно изувечен. Почему не удастся перепаять его в нормального человека, нам не поясняется. А благотворительность насколько мне является попыткой помочь отброшенным людям, но увы она мало эффективна, т.к. не решает первопричины такого положения дел. И тут звучит тезис, почему то напомнивший либерасткую проповедь о том, что нам надо отречься от этого ужасного прошлого, что бы стать нормальными людьми и получить нормальную жизнь. В данном случае надо просто уйти из города. Почему нельзя помочь мальчику? Потому что!
А если исходить из вопроса поставленный этой как бы работоспособной и упоротой абстракций, то мой ответ: «Да, граждане всё правильно делают, ибо интересы большинства всегда важнее интересов меньшинства».