Недоедал, недопивал (больше 40 лет....), не имел любимую работу. Зато богатым стал, и свой крыжовник появился. Много, много крыжовника!
Да-а-а, если и есть рай, то он у каждого свой.
А счастлив ли Иван Иванович?
рассказ Фостера тоже ничего,
а вот рассказ номер четыре заставил всеръез задуматься: там изображена классическая империя, и то как она оправдывает свои геноциды: сразу вспомнился Голодомор украинского народа в 33-ем.
я нашел две действительно режущие слух ошибки, но вот переслушиваю, и понимаю, что ошибка на самом деле одна: в слове (общиной).
но это скорее исключение, а так вы замечательно читаете.
и вообще: тени создают объем.
когда слушал Алхимика в исполнении Гирасимова, то очень прикалывало это его «баюс».
успехов вам.
Если не влезать в идеологические основы, а рассмотреть только материалистическую сторону вопроса, то практически вся грязь и несправедливость в мире творится из-за больших денег вообще и просто из-за денег в частности.
И, кстати, абсолютно справедливо главный герой возмущается юридической машиной. Вот уж где тараканья кровь!
3,5 медицинских препарата — это обилие терминов?!))
«Морского волка» Джека Лондона вспомните (или прочитайте). Вот уж где обилие терминов.
Скажу, что, ребята, в любом нормальном романе со специфическим нюансом будет присутствие специфических терминов. В данном случае этот нюанс то, что главный герой связан с медициной и её препаратами и многое завязано на этом и связано с этим.
Думаю, что тут без терминов было не обойтись.
«Восторженную реакцию критики» могут вызвать романы «Унесенные ветром», «Поющие в терновнике», «Милый друг» — это к примеру. Но чем восторгалась критика при чтении «Тарифа на лунный свет» объяснить простому читателю, не очень-то знакомому с критериями критиков (пардон за тавтологию), весьма сложно. Обычный опус графоманки, считающей по недоразумению себя писательницей. Очень плохо, не стоит потраченного времени.
Да-а-а, если и есть рай, то он у каждого свой.
А счастлив ли Иван Иванович?
а вот рассказ номер четыре заставил всеръез задуматься: там изображена классическая империя, и то как она оправдывает свои геноциды: сразу вспомнился Голодомор украинского народа в 33-ем.
но это скорее исключение, а так вы замечательно читаете.
и вообще: тени создают объем.
когда слушал Алхимика в исполнении Гирасимова, то очень прикалывало это его «баюс».
успехов вам.
И, кстати, абсолютно справедливо главный герой возмущается юридической машиной. Вот уж где тараканья кровь!
«Морского волка» Джека Лондона вспомните (или прочитайте). Вот уж где обилие терминов.
Скажу, что, ребята, в любом нормальном романе со специфическим нюансом будет присутствие специфических терминов. В данном случае этот нюанс то, что главный герой связан с медициной и её препаратами и многое завязано на этом и связано с этим.
Думаю, что тут без терминов было не обойтись.
Но в остальном полностью согласен. Да.
Рассказ понравился. Прочитан великолепно!
Эта книга написана в жанре сплаттерпанк и Клайв Баркер его основоположник.
Просто это не ваш жанр.