Спасибо Вам, Изя! Все Ваши разъяснения бессомнения умножили мои знания и при этом не добавили мне печали. Наоборот — повеселили. Очень понравилось мне это направление дзэн в буддизме! И на слух приятно.Как звон бокалов. Всё суета сует и пустая бессмыслица — это прямо про мою жизнь.Вот только насчёт скота. Если моя кошка это тоже скотина, что и корова — а ест она не мешьше!- то знаете, её жизнь всё же очень отличается от моей. В лучшую сторону. Без всякого там томления духа, печали и умножения скорби! Наверное, поэтому им и доверяли охранять буддийские храмы, что они дзэн практиковали!:)
Гл герой жалкий тип, размазня. Его образ действия и мысли ни разу не соответствует тем маштабным действиям, в которых его волей судьбы заносит. Стоит более тщательно продумать линию его поведения и развития для того чтобы без слез можно было воспринимать его жалкие потуги стать хоть кем-то
TED отлично озвучил гг, автора слушаю впервые — ОДНАКО! мне нравится, легко и с юмором! Спасибо, молодому человеку, за совет послушать приключения Дебила)
И кстати, по поводу Екклезиаста и цитат из него, вот что я тут откопал ( принципе я так и подозревал):
«Атеистический словарь» отмечает:
Екклесиаст — книга без сюжета. В ней отсутствуют картины современного ей общества. Её автор — не летописец и не прозаик. Он — мыслитель. Екклесиаст — произведение многослойное. В единый узел здесь сплелись смех отрицания и улыбка утверждения, поиск и разочарование, тонкое наблюдение и мудрое обобщение. Восставший против химер иудаизма, автор Екклесиаста откровенно выражает своё негативное отношение к теории «того света» и небесного суда: «Участь сынов человеческих и участь животных — участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом» (3:19). Он не верит в потустороннее Царство Божье.
Поддерживаю всех защитников музыкального сопровождения в МДС таким как оно есть! Данная запись не совсем аудиокнига, а вырезка со стрима. Негативно критиковать и рассматривать её как отдельное произведение всё равно что плеваться на любительские телефонные концертные записи на ютубе — у оператора рука дрожит, микрофон не передаёт всю гамму музыки, слишком тёмно не видно артиста или наоборот софиты слепят. МДС уникальный проект ru.m.wikipedia.org/wiki/Модель_для_сборки_(радиопередача)! Хотелось бы чтобы как можно больше людей с ним ознакомились и отнеслись к нему с пониманием. Пользуясь случаем, где можно скачать полные записи выпусков? Попадались только отдельные записи, а в эфирах ещё присутствовала всякая дополнительная информация типа истории написания произведения, критика-награды-премии и кое-какие объяснения чтеца.
вся беда крылатых выражений заключается в том, что не все знают их продолжения цитируя лишь начало, либо не подозревая в каких обстоятельствах и О ЧЁМ было сказано то или иное…
Соломон
(если конечно это писал он, ведь он лишь гипотетически считается автором/я думаю первым, их наверное было несколько/ Екклезиаста)
познавая природу мира(дзен-буддист сказал бы «природу вещей») пришёл к выводу что всё вокруг происходящее — суета, т.е. пустая бессмыслица.
в попытке найти смысл существования хоть в чём то он решил копить знания, в частности попытаться найти смысл жизни человека, причину существования. И пришёл к выводу, что человек ничем не отличется от скота
«и тот умирает и этот» (недословная цэ) и всегда есть угнетаемые и угнетенные и зачем все это нужно — непонятно. И смысла существования человека на Земле — абсолютно никакого. С тем же успехом его можно заменить, скажем — коровой.
«И предал я сердце мое тому,
чтобы познать мудрость
и познать безумие и глупость;
Узнал, что и это — томление духа.
Потому что во многой мудрости много печали;
И кто умножает познания, умножает скорбь»
— — —
Т.е. — знания он получил, но радости они ему не принесли, а только усугубили печаль от осознания бессмысленности человеческого существования.
(был бы он дзен-буддистом, его бы такие вопросы не волновали бы )))))))
— — — как то так)))
извиняюсь за сумбур, объяснил, как мог короче и кажется вполне доступно ;-)
«Атеистический словарь» отмечает:
Екклесиаст — книга без сюжета. В ней отсутствуют картины современного ей общества. Её автор — не летописец и не прозаик. Он — мыслитель. Екклесиаст — произведение многослойное. В единый узел здесь сплелись смех отрицания и улыбка утверждения, поиск и разочарование, тонкое наблюдение и мудрое обобщение. Восставший против химер иудаизма, автор Екклесиаста откровенно выражает своё негативное отношение к теории «того света» и небесного суда: «Участь сынов человеческих и участь животных — участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом» (3:19). Он не верит в потустороннее Царство Божье.
Соломон
(если конечно это писал он, ведь он лишь гипотетически считается автором/я думаю первым, их наверное было несколько/ Екклезиаста)
познавая природу мира(дзен-буддист сказал бы «природу вещей») пришёл к выводу что всё вокруг происходящее — суета, т.е. пустая бессмыслица.
в попытке найти смысл существования хоть в чём то он решил копить знания, в частности попытаться найти смысл жизни человека, причину существования. И пришёл к выводу, что человек ничем не отличется от скота
«и тот умирает и этот» (недословная цэ) и всегда есть угнетаемые и угнетенные и зачем все это нужно — непонятно. И смысла существования человека на Земле — абсолютно никакого. С тем же успехом его можно заменить, скажем — коровой.
«И предал я сердце мое тому,
чтобы познать мудрость
и познать безумие и глупость;
Узнал, что и это — томление духа.
Потому что во многой мудрости много печали;
И кто умножает познания, умножает скорбь»
— — —
Т.е. — знания он получил, но радости они ему не принесли, а только усугубили печаль от осознания бессмысленности человеческого существования.
(был бы он дзен-буддистом, его бы такие вопросы не волновали бы )))))))
— — — как то так)))
извиняюсь за сумбур, объяснил, как мог короче и кажется вполне доступно ;-)
А неправильное ударение в фамилии автора...(лол) чтобы запомнили Меркулову Анну (как в рекламе).