Надо учитывать все возможные факторы, такие как: кто дарил, с какой целью дарил, что чувствовал тот, кто дарил во время дарения, что думал, что ожидал дарящий получить в ответ от даруемого, дарил ли по феншую или по какой другой системе, является ли конь — конëм? В общем надо допустить всë, даже самое неправдоподобное, а то вот так примешь подарок, и всë, прощай налаженный быт))
Здорово, понравился новый дизайн, хоть я и консервативен и терпеть не могу всяких новшеств, но вам удалось создать, а не сломать, что делается гораздо чаще.
Понравилась лента живого общения, очень, прям всё понравилось), навигация, круто.
Таймер сна добавьте, как кто-то писал, это уже не новшество, а жизненная необходимость)
В общем все замечательно, спасибо вам за труд, приятно здесь быть.
Лиза тешила свою гордость, уверенная, что Ставрогин необыкновенно- сильно любит ее, об этом разочарованно и говорит на утро в канун своей смерти, она готова была простить ему все, даже паука, который стал бы их обоих мучить… Как всегда у Достоевского- женская эксцентричность, доведенная до абсурда. И все же думаю, что именно это преступление — главный бес в душе Ставрогина, с ним он идет к Тихону. Глава очень важная, и должна быть непременно, я согласна с Вами.
Прочитала тут на одном из сайтов, что автор своего героя любил, не смотря ни на что. Вот цитата, если интересно: «Здесь следует обратить внимание на работу В. Свинцова [6], в которой особое внимание уделено главе У Тихона. Исследователь настаивает на ошибочности трактовки истории Ставрогина, изнасиловавшего Матрёшу: поступок Ставрогина ‒ в том виде, как он описан в главе У Тихона, ‒ может быть квалифицирован как нимфофильное действие, но не насилие [6: 6]. В числе доказательств исследователя нерешительность Достоевского в определении возраста Матреши, уточнение, что поступок Ставрогина по действовавшему в те времена Уложению о наказаниях был уголовно ненаказуем, он не мог быть квалифицирован как растление. Вместе с тем очевидная противоречивость утверждения исследователя: Феномен ставрогинского греха сопрягается с феноменом сладострастия и растворяется в понятии всеобщей человеческой греховности [6: 8] всё же делает возможной трактовку события как свершившегося насилия. Свинцов в конце статьи называет Ставрогина растлителем и оправдывает Ставрогина и автора романа антропологической концепцией трагического гуманизма. Приводит в знак правомерности оправдания слова Бердяева: Поражает отношение самого Достоевского к Николаю Всеволодовичу Ставрогину. Он романтически влюблен в своего героя Других он проповедовал как идеи, Ставрогина он знает как зло и гибель. И все-таки любит его [6: 14].»
Верните меня обратно!!! Очень не удобно!!! Пользовалась вашим сайтом из-за варианта Мобильное прослушивание. А кусочки по 10 минут- это ужас при плохом интернете…
Никогда не мог заставить себя читать женскую руку… были конечно исключения.
Бедная Сашка, Сашка, Сашка, Сашка, автор просто изнасиловал имя.
Заставили героиню извергать золото… она там дальше не испражняется клубникой и ртутью?
Извините девочки, не удержался.
Удивительное дело: слушала эту комедию месяца 4 тому назад, но напрочь не помню ее содержания! Совсем! Помню, что после сразу начала перечитывать «Дворянское гнездо» и «Му му», а эту — ну точно помню что слушала, а сюжет забыла! Стала переслушивать снова, просто интересно, может пойму почему — так. Великолепное исполнение и подходящая ненавязчивая музыка способствуют этому.
История о «Троянском коне» известна всем. А что, если внутри так никого и ничего не обнаружили… Как-то всё примитивно и очень не серьезно!
Но «нет большей беды, чем недооценивать противника».
Лиля, большое спасибо! Рассказ прочитан замечательно! У Вас приятный голос!
Это да. Согласно концепции. Вот лично я, агностик. Как и большенство, как я думаю здраво мыслящих людей. И думаю, что эта в принципе не познаваемая сила, которую называют здесь Творцом, не может быть не, упрощенно называя, ни доброй, ни злой. Она вместилище всего. Идея не нова. Мне просто непонятен посыл некотрых людей, найти в этой незамысловатой книженции некий высший смысл.
Понравилась лента живого общения, очень, прям всё понравилось), навигация, круто.
Таймер сна добавьте, как кто-то писал, это уже не новшество, а жизненная необходимость)
В общем все замечательно, спасибо вам за труд, приятно здесь быть.
Прочитала тут на одном из сайтов, что автор своего героя любил, не смотря ни на что. Вот цитата, если интересно: «Здесь следует обратить внимание на работу В. Свинцова [6], в которой особое внимание уделено главе У Тихона. Исследователь настаивает на ошибочности трактовки истории Ставрогина, изнасиловавшего Матрёшу: поступок Ставрогина ‒ в том виде, как он описан в главе У Тихона, ‒ может быть квалифицирован как нимфофильное действие, но не насилие [6: 6]. В числе доказательств исследователя нерешительность Достоевского в определении возраста Матреши, уточнение, что поступок Ставрогина по действовавшему в те времена Уложению о наказаниях был уголовно ненаказуем, он не мог быть квалифицирован как растление. Вместе с тем очевидная противоречивость утверждения исследователя: Феномен ставрогинского греха сопрягается с феноменом сладострастия и растворяется в понятии всеобщей человеческой греховности [6: 8] всё же делает возможной трактовку события как свершившегося насилия. Свинцов в конце статьи называет Ставрогина растлителем и оправдывает Ставрогина и автора романа антропологической концепцией трагического гуманизма. Приводит в знак правомерности оправдания слова Бердяева: Поражает отношение самого Достоевского к Николаю Всеволодовичу Ставрогину. Он романтически влюблен в своего героя Других он проповедовал как идеи, Ставрогина он знает как зло и гибель. И все-таки любит его [6: 14].»
Бедная Сашка, Сашка, Сашка, Сашка, автор просто изнасиловал имя.
Заставили героиню извергать золото… она там дальше не испражняется клубникой и ртутью?
Извините девочки, не удержался.
Но «нет большей беды, чем недооценивать противника».
Лиля, большое спасибо! Рассказ прочитан замечательно! У Вас приятный голос!