Какой же у Достоевского простой люд? Это Толстой любил народ. В отношении простого люда ФМ иллюзий не питал. Принципы у писателей общие, оба христиане, славянофилы, а отличаются методом мышления. Чтобы обрести больше степеней свободы следует мыслить по другому.
И Судьба человека хороша и Ремарк хорош. Что сравнивать? Просто произведения Шолохова или Полевого несли в себе отпечаток пропаганды, а у Ремарка ее и в помине нет. Талант Шолохова прорывался даже через идиотский пропагандистский сюжет Поднятой целине
То есть, чтобы обрести больше степеней свободы следует сместить место действия не по времени, а по сословию, хотите сказать что среда обитания карениных и вронских связана большим количеством условностей несмотря на статус и деньги, в то время как простой люд более свободен?
«Живи Анна Каренина в наше время...», и в 19 веке, но в мире Достоевского она была бы совершенно свободна, такая свобода и сегодня Анне бы не снилась. Не только женщины, но и мужчины у Толстого завязли в паутине условностей и ограничений, и не знают как из нее выбраться. А он, в качестве лекарства, предлагает еще больше заповедей или хирургию — поезд. У ФМ, убийцы, проститутки, развратники, заговорщики, бездельники, отцеубийцы, сумасшедшие, это — свободные и хорошие люди. И женщины, и мужчины вольны поступать так, как им вздумается. Похоже, ваш писатель не Толстой, а Достоевский.
Очень достойное произведение! При прослушивании много задумывалась о простых жизненных ситуациях, ценностях, примеряла на себя " а как бы я, например..."
Чтение просто великолепное!!!
Отдельная твердая пятерка)))))
Ещё один любитель путать мягкое с тёплым, а палец с пенисом? Или это мне одному показалось, что в книге описывается не локальный «песец» по типу эпидемий чумы или «испанки» в средневековой Европе, и даже не ситуация «немцы под Москвой». Описан внезапный и скоротечный закат ЦИВИЛИЗАЦИИ! И вопрос стоит не о «золотом миллиарде» или «бриллиантовом миллионе», а о сохранении популяции «человеков» вообще! Можно долго и с упоением рассказывать о личных семейных ценностях и желании царапаться до конца в условиях Глобального Песца, попивая пивко и сыто порыгивая после обильного ужина… Кстати, у Григория Федосеева в «Злом духе Ямбуя» написано, что эвенки просто переставали кормить стариков, когда те не могли приносить стойбищу пользу… И это не вызвало у советского топографа бурю негодования и возмущения, он просто удивился тому, что эвенки морят своих матерей, отцов, дедов и бабок голодом, а те вроде как даже и не против.
Книги могут нравиться или нет: это дело подготовки, вкуса, прочих вещей. Но писать"… Очень похожа по стилю изложения на «дневник Анны Франк». Такой же пустой и бестолковый", — по меньшей мере, цинично.
Насчёт бедного Мариуса я не в курсе, но читала интервью ещё давно Тарковского или кого-то из группы — корова была защищена асбестом, не жгли они её живьём на самом деле. Конечно, шок от страха бедное животное всё равно должно было испытать. Я согласна, что корова — это вообще перебор, и без неё в «Набеге» насилия и ужаса достаточно, но «перестал существовать» — это уж через чур по-моему:-).
Чтение просто великолепное!!!
Отдельная твердая пятерка)))))