Само произведение оцениваю на отлично. На всём протяжении держало в напряжённом внимании, сюжет ничуть не уступает Кинговским страшилкам, хотя не нов. Очень давно, в подрастковом возрасте, читал фантастическую повесть «Клон» (автора не помню), в которой описывалось возникновение в канализационной системе города из-за случайного смешивания органических и неорганических веществ такого же аморфного создания, бесследно пожиравшего всё живое, к которому оно прикасалось. Чтецом недоволен. Некоторые вещи у него получаются хорошо (особенно шутливо-фантастические), но это произведение не его.
Это ведь книжный сайт и мы здесь обсуждаем Краснова как писателя, а не как военного. В его книге описывается развал императорской армии почему он произошел, причем называются и обосновываются такие причины, о которых я никогда раньше не слышал.
з.ы. за себя отвечу. Я мирный либерал и любой террор (какими бы идеалами он не оправдывался) осуждаю.
конечно, но мы узнаём прежде всего то, что ближе к носу) я увидела сегодняшнюю ситуацию там, где живу. я не знаю, что Вы уловили в моём комментарии, но у меня нет привычки винить всех и вся и вопить на каждом углу «это Россия, детка». про оккупацию любой страны Гитлером не скажу, не видела. авторы отечественные — что ещё я могла узнать?)
Люблю тему апокалипсиса и толп всяких зомби, мертвецов да бешеных монстряков. Поэтому прослушала с удовольствием. Конечно первые минут 5 привыкала к голосу, ну такой он… своеобразный. Хотя есть чтецы, которых просто слушать не возможно, а вот Пухов вполне хорошо пошел.
Прекрасно. Шекли есть Шекли, у него не так просто найти произведение, которое бы мне не нравилось. Чтение безупречно передает и смысл, и настроение, и посыл, и легкую пикантность, не создавая ощущение пошлости. Вообще не к чему придраться. Спасибо.
Временами переслушиваю этот рассказ, душевно.Переносит в другую реальность, в иное измерение, которое существует так же реально, но недосягаемо для всех
Изысканная вещица! Красивая и изящная стилизация под готически-романтические произведения русской словесности 19 века. Язык великолепен, содержание новеллы феерично и динамично. Джахангир Абдуллаев прочел блестяще, с чувством и пониманием жанра, в меру выразил страсть, сентиментальность и инфернальность присущие тексту.
За 13 главу очень признательна. Спасибо!
Один из первых рассказов, прочитанных в детстве. Неземной, прекрасный от первого до последнего слова. Рассказ-притча, прикосновение Вечности. В нём — всё.
Первый вздох младенца и последний — умирающего… Бесконечный ритм, безмолвное эхо других миров, галактик и звёзд. О чём этот рассказ? Не знаю. О том, о чём каждый из нас готов услышать :)
И прочитан, конечно, самым лучшим Чтецом, какого только могла бы желать для Брэдбери. Искренняя горячая благодарность им обоим. За все волшебные минуты!
Я просматривала достаточно внимательно и Библию и Коран и Бхагавад-Гиту \и также интересовалась другими религиями\. Всё, что там написано, бесконечное множество раз было переведено и переписано с языка на язык — особенно, Библия — со множеством ошибок и неточностей. Сколько человека ни учи — он дурак был, дурак и будет. Для Веры — не нужны посредники — ни книги, ни попы, монахи, раввины и прочие служители. Религия и Вера — вещи разные. Вера — это Душа, религия — это бизнес. БОЛЕЕ ВСЕГО БОГ ЛЮБИТ АТЕИСТОВ — ОНИ НЕ ДОСТАЮТ ЕГО СВОИМИ ПРОБЛЕМАМИ, ПРОСЬБАМИ, ЖАЛОБАМИ, ТРЕБОВАНИЯМИ, ПРЕТЕНЗИЯМИ, ГЛУПЫМИ ВОПРОСАМИ И ВСЕЛЕНСКИМ ПЛАЧЕМ.
К сожалению ответов на ваши вопросы я не дам. Моя воинской специальность инженерная разведка, сапёр, взрывотехник.
Есть только предположения основанные на здравом смысле и богатый армейский опыт.
К сожалению во время боевых действий летят к чёрту все уставы и чётко отлаженный в мирное время армейский порядок превращается в хаос и неразбериху( это по событиям в двух чеченский войнах наглядно продемонстрировано) когда нужна еда, а привозят газеты, когда боеприпасы не того калибра или их просто нет… Ну в общем об этом много написано.
Насчёт барж могу сделать несколько предположения
1.Во избежание несчастных случаев на палубе, а так же возможного дезертирства
2. Конструктивно данные корыта ходят только с задраенными люками, во избежание утопления.
3. Армейская тупость ( скорее всего) я бы назвал это другим более ёмким и подходящим термином, но боюсь цензура не пропустит.
Кстати по поводу немецкого самолёта и его кабины. Под Хельсинки есть музей авиации и я там был стоит на уровне пола как раз кусок немецкого истребителя с кабиной без стекла. Там места очень мало — в машине сиденье наверное в два раза шире. Я удивляюсь как они туда влезли, какого роста были, а там ведь ещё и парашют должен влезть. Никакой автомат там возить точно не станешь, хотя…
В общем, что знал, то сказал.)))
Поскольку начала я знакомство с хрониками с 4-й книги, — 1-ю есть, с чем сравнить. 4-я интереснее. А в первой не понравилась интонация голоса, выбранная Кириллом для Ворона. Очень напоминает глупенького Лютика в цикле «Ведьмак».
Надеюсь, остальные книги будут более забористыми)
Вячеслав, спасибо!
Я не привожу никаких доводов. У меня, как у каждого думающего человека, по прослушиванию книги образовалась тьма вопросов, на которые ответа я не нашел. Для меня ваши общие фразы столь же неубедительны, как для вас мои вопросы. Любая книга состоит из отдельных эпизодов, так вот практически все в этой оказываются за гранью моего понимания. Примерно с тем же успехом я воспринимал бы рассказы об армии от человека никогда в ней не служившего.
Если вы готовы дать за автора разумные ответы на мои законные вопросы как читателя, то я готов подискутировать по каждому:
1. Почему баржи были наглухо задраены? Какая в этом была необходимость, кроме той, чтобы подыграть немцам, фактически уничтожив всех новобранцев?
Я не сомневаюсь, что потопленные баржи были, но вот задраенные наглухо люки — деталь, которая выставляет командование в определённом, я бы сказал, людоедском ракурсе.
2. Что это было за боевое задание, во время которого в сорокакилометровом рейде ГГ нашёл немецкий пулемёт?
а) куда он дел личное оружие после находки?
б) почему не проверил трофей сразу, ещё до того как куда-то дел личное оружие?
3. Какой ВУС был у автора книги (в разные моменты он радио-телеграфист, наводчик противотанкового орудия, снайпер)? Как это соотносится с приказом Главкома об артиллерийстах, танкистах и пр. специалистах, когда ВУС вообще нельзя было сменить? Ну если только пехотинцу стать артиллеристом или танкистом.
4. Почему в 44-м году для автора книги «Тигр» и «Пантера» — новейшие танки? Допускаю, что не каждый артиллерист-противотанкист их мог видеть до Победы (хоть они были на Волховском фронте). Но вот как он мог о них ничего не слышать, когда по появлении новинок у противника, наши сразу выпускали методички борьбы с новинками, с разбором всех уязвимых мест и способами их поражения? Вы думаете, что сцену из «28 панфиловцев» авторы фильма выдумали? Постоянно, не только артиллеристам, но и пехоте читали лекции, проводились занятия. Ибо только через обобщение опыта армия учится воевать, иначе это будет с большой кровью и сомнительным результатом.
5. Почему немецкий лётчик обстреливал наших раненых из ППШ или ППД (да хоть их американского Томпсона или финского Суоми), свесившись за борт самолёта, забыв об установленных собственных пушках и пулемётах?
а) кто-нибудь в курсе, что фонарь кабины Мессера во время полёта не открыть иначе как аварийно, для выброски с парашютом, и обратно в полёте не закрыть?
б) кто-нибудь пробовал высунуться из кабины самолёта (или Бугатти Вейрон) на скорости 300-400 км/ч и пострелять?
И вас, Вячеслав, мои вопросы не убеждают до сих пор?
Про байки о Жукове, Рокоссовском и прочих я вообще молчу. По ним вопросов не на один комментарий.
з.ы. за себя отвечу. Я мирный либерал и любой террор (какими бы идеалами он не оправдывался) осуждаю.
За 13 главу очень признательна. Спасибо!
Первый вздох младенца и последний — умирающего… Бесконечный ритм, безмолвное эхо других миров, галактик и звёзд. О чём этот рассказ? Не знаю. О том, о чём каждый из нас готов услышать :)
И прочитан, конечно, самым лучшим Чтецом, какого только могла бы желать для Брэдбери. Искренняя горячая благодарность им обоим. За все волшебные минуты!
Есть только предположения основанные на здравом смысле и богатый армейский опыт.
К сожалению во время боевых действий летят к чёрту все уставы и чётко отлаженный в мирное время армейский порядок превращается в хаос и неразбериху( это по событиям в двух чеченский войнах наглядно продемонстрировано) когда нужна еда, а привозят газеты, когда боеприпасы не того калибра или их просто нет… Ну в общем об этом много написано.
Насчёт барж могу сделать несколько предположения
1.Во избежание несчастных случаев на палубе, а так же возможного дезертирства
2. Конструктивно данные корыта ходят только с задраенными люками, во избежание утопления.
3. Армейская тупость ( скорее всего) я бы назвал это другим более ёмким и подходящим термином, но боюсь цензура не пропустит.
Кстати по поводу немецкого самолёта и его кабины. Под Хельсинки есть музей авиации и я там был стоит на уровне пола как раз кусок немецкого истребителя с кабиной без стекла. Там места очень мало — в машине сиденье наверное в два раза шире. Я удивляюсь как они туда влезли, какого роста были, а там ведь ещё и парашют должен влезть. Никакой автомат там возить точно не станешь, хотя…
В общем, что знал, то сказал.)))
Надеюсь, остальные книги будут более забористыми)
Я не привожу никаких доводов. У меня, как у каждого думающего человека, по прослушиванию книги образовалась тьма вопросов, на которые ответа я не нашел. Для меня ваши общие фразы столь же неубедительны, как для вас мои вопросы. Любая книга состоит из отдельных эпизодов, так вот практически все в этой оказываются за гранью моего понимания. Примерно с тем же успехом я воспринимал бы рассказы об армии от человека никогда в ней не служившего.
Если вы готовы дать за автора разумные ответы на мои законные вопросы как читателя, то я готов подискутировать по каждому:
1. Почему баржи были наглухо задраены? Какая в этом была необходимость, кроме той, чтобы подыграть немцам, фактически уничтожив всех новобранцев?
Я не сомневаюсь, что потопленные баржи были, но вот задраенные наглухо люки — деталь, которая выставляет командование в определённом, я бы сказал, людоедском ракурсе.
2. Что это было за боевое задание, во время которого в сорокакилометровом рейде ГГ нашёл немецкий пулемёт?
а) куда он дел личное оружие после находки?
б) почему не проверил трофей сразу, ещё до того как куда-то дел личное оружие?
3. Какой ВУС был у автора книги (в разные моменты он радио-телеграфист, наводчик противотанкового орудия, снайпер)? Как это соотносится с приказом Главкома об артиллерийстах, танкистах и пр. специалистах, когда ВУС вообще нельзя было сменить? Ну если только пехотинцу стать артиллеристом или танкистом.
4. Почему в 44-м году для автора книги «Тигр» и «Пантера» — новейшие танки? Допускаю, что не каждый артиллерист-противотанкист их мог видеть до Победы (хоть они были на Волховском фронте). Но вот как он мог о них ничего не слышать, когда по появлении новинок у противника, наши сразу выпускали методички борьбы с новинками, с разбором всех уязвимых мест и способами их поражения? Вы думаете, что сцену из «28 панфиловцев» авторы фильма выдумали? Постоянно, не только артиллеристам, но и пехоте читали лекции, проводились занятия. Ибо только через обобщение опыта армия учится воевать, иначе это будет с большой кровью и сомнительным результатом.
5. Почему немецкий лётчик обстреливал наших раненых из ППШ или ППД (да хоть их американского Томпсона или финского Суоми), свесившись за борт самолёта, забыв об установленных собственных пушках и пулемётах?
а) кто-нибудь в курсе, что фонарь кабины Мессера во время полёта не открыть иначе как аварийно, для выброски с парашютом, и обратно в полёте не закрыть?
б) кто-нибудь пробовал высунуться из кабины самолёта (или Бугатти Вейрон) на скорости 300-400 км/ч и пострелять?
И вас, Вячеслав, мои вопросы не убеждают до сих пор?
Про байки о Жукове, Рокоссовском и прочих я вообще молчу. По ним вопросов не на один комментарий.