А пацаном я Шекли норм воспринимал. Сейчас-же… ну вот сырое яйцо в стену кинуть, а потом разглядывать, как оно, неторопясь, стекает. Такие-же ощущения в плане увлекательности.
Слишком много причитаний типа:«Как ты мог?!», слишком все очевидно практически с самого начала, и эти слащавые амурные описания. Единственное, что хорошо — это то, что читает Кирсанов.
Ну, у нас и «интеллигент» слово ругательное и «больно умный» тоже оскорбление? А насчет слова «философ» — я, кажется, догадываюсь. Когда я сказала одному товарищу, что слушала лекции профессора философии, он спросил: «Чему он учит и что проповедует?» Я, конечно, в курсе, что с 19 века философия несколько слилась с идеологией, но вопрос попросила прояснить. Товарищ спросил, какие медитации и путь к духовности предлагает профессор, и вот тут я потерялась. Аккуратно спросила: «Медитации над Вольтером и Шопенгауэром?.», а джентльмен не знал ни того, ни другого, и почему-то обиделся. Так что я предпочитаю классическое значение слова «философия», как и бедняжки 0.5% процентов в море мейнстрима (ничего против не имею, кстати).
Про братьев Карамазовых мне всегда казалось, что все герои — аллегории частей человеческой сути: Дмитрий — тело, Иван — разум, Алеша — душа, а папаня и четвертый сын-черт тоже что-то, чему сложно подобрать приличное определение. А по поводу революций, я склонна согласиться, но речь не совсем о революционерах идет в ключе ницшеанской вседозволенности, скорее о всяких экстремистах вообще. Тех, кто идеологией обосновывает и романтизирует уголовщину.
«Страдания» Фейхтвангера меркнут, после прочтения книги Воробьёва «Это мы, Господи». Воробьёв лично прошёл через Уманьский и Ржевский лагеря. Кстати, в Умани это был тоже кирпичный завод и читать это спокойно, невозможно.
Очень выхолощеное повествование, адаптированное для годовщины снятия блокады, поэтому не отражается в произведении весь ужас пережитого.Тем самым теряет смысл произведения, так как художественной ценности на мой взгляд не имеет.
Гашек и Чапек упомянуты только для рекламы. Потому что, ни к уму ни к юмору эти тоскливые рассказы не имеют отношения. Юмора нет, идея не просматривается, написано под девизом — а почему бы и нет. Возможно даже, что автор стоит в одном ряду с упомянутыми авторами, но с другого краю, причем теряется где-то вдали.
Рассказ хорош. Несомненно как идея для фильма реализовано на все 100 %
Фильм конечно ярче и дополнен очень логичными деталями. Тот случай когда режиссёр смог передать даже больше чем автор.
Печальная история, когда с возрастом ты теряешь память и у тебя остаётся только чувство голода и усталости, но ты конечно этого не замечаешь, но для близких, остаётся им только молить чтоб хоть на мгновение вернуть память.
Про братьев Карамазовых мне всегда казалось, что все герои — аллегории частей человеческой сути: Дмитрий — тело, Иван — разум, Алеша — душа, а папаня и четвертый сын-черт тоже что-то, чему сложно подобрать приличное определение. А по поводу революций, я склонна согласиться, но речь не совсем о революционерах идет в ключе ницшеанской вседозволенности, скорее о всяких экстремистах вообще. Тех, кто идеологией обосновывает и романтизирует уголовщину.
Прочтение, как всегда, замечательное. Спасибо.
Фильм конечно ярче и дополнен очень логичными деталями. Тот случай когда режиссёр смог передать даже больше чем автор.