В Невидимом может текст для восприятия проще, поэтому такое впечатление сложилось…
А тут текст сложнее, нагородил Чаплин, вот и приходиться напрягаться:)
Мне очень нравится, как читает Кравец, но не нравится категорически его репертуар, за некоторым исключением. Но не в этом дело, а в том, что он как раз не любитель, он профи.
И именно поэтому его очень комфортно слушать, несмотря на значительное количество ошибок, тех же ударений и прочего. Эти косяки просто проскакивают мимо сознания и не цепляют.
Да не только проф. актеры справляются с диалогами, разными голосами озвучивая. Много любителей. Я первого Кравеца услышал, как он разными голосами озвучивает, до этого особо не слушал аудиокниги.
На высоком уровне это сложно делать, но для восприятия легче, если как-то выделяются, пусть не разными голосами, но интонациями
Тогда вы совсем не поняли смысл. Эта книга не для женщин и не о женщинах, а о людях. Просто о людях, о которых при первом знакомстве не знаешь ничего, а потом такие скелеты выскакивают из шкафа, что…
Вы слишком примитивно и поверхностно восприняли это произведение.
Что до диалогов… Да, чтобы озвучить диалоги на высоком уровне, то есть сделать аудиоспектакль, пусть и одного актёра, надо быть этим профессиональным актёром прежде всего. В противном случае получится только жалкое кривлянье как на новогоднем утреннике в детском саду :(
Это мое субъективное мнение:) в Невидимом интонации есть, диалоги выделены, понятно сразу хоть кто что говорит) А тут монотонно без интонаций, диалоги тоже на одной ноте как, остальной текст)
Невидимый Гелба лучше озвучен?!!! Вы меня просто удивили безмерно)
Скажу по секрету :) Невидимый озвучен очень плохо по очень простой причине — это одна из моих первых озвучек вообще.
Не могу сказать, что в восторге, очень сильно не хватало терпения на идиотские действия персонажей, с развязкой все понятно, гены очень влиятельная часть человека их не изменить, ну и зло не дремлет. Наверное дослушала благодаря Кирсанову.
О том, что качество озвучки не очень:) диалоги вот от текста неотличимы… Тяжело такое слушать.
Почему-то здесь в вас намного лучше: akniga.org/gelb-dzheff-nevidimyy
Довольно посредственный рассказ, а послесловие и того более. «Пустые места ДНК» наводят мысль на подобные же бредни о мозге «человек использует свой мозг только на 5%!». Как и расшифровка посланий инопланетян. Тут не могут расшифровать написанное человеческой рукой на камне или бумаге (к примеру, «Рукопись Войнича» или «кипро-минойское письмо» и т.п.), причём целыми коллективами, но любой желающий может в одиночку расшифровывать послания инопланетян, написанные нуклеиновыми кислотами. Кстати, ДНК у всех живых организмов Земли более-менее схожи. Чтоб оставить нам послание в нём, зелёным человечкам надо было или с нуля создавать жизнь на планете, тем самым оставив свои послания в генокоде любого возможного разумного, или переписать ДНК всех живых организмов на планете, что явно смахивает на бред. :D
А тут текст сложнее, нагородил Чаплин, вот и приходиться напрягаться:)
И именно поэтому его очень комфортно слушать, несмотря на значительное количество ошибок, тех же ударений и прочего. Эти косяки просто проскакивают мимо сознания и не цепляют.
На высоком уровне это сложно делать, но для восприятия легче, если как-то выделяются, пусть не разными голосами, но интонациями
Вы слишком примитивно и поверхностно восприняли это произведение.
А Микеланджело в этих отношениях, кмк, неадекватен. Невротичный какой-то, что ли.
Скажу по секрету :) Невидимый озвучен очень плохо по очень простой причине — это одна из моих первых озвучек вообще.
Почему-то здесь в вас намного лучше:
akniga.org/gelb-dzheff-nevidimyy