Прямой эфир

Это одна из тех книг, после прочтения которых хочется стереть себе память и послушать снова, а в озвучке Олега Булдакова получаешь настоящее душевное удовольствие! Спасибо :*

но минус звука нет в колонках проверила есть

Здравствуйте, Анна! Очень люблю слушать Ваши аудиокниги! Прослушал на Вашем YouTube санале много частей, но вдруг всё удалилось. Не могли бы Вы прислать мне их по Gmail? Просто хочется дальше слушать Ваш голос:)

я оцениваю 9 из 10 я эту сказку слушаю 89756475 раз это самая лучшая сказка в мире

Необходимо писать про, то что книга о христианстве. Благо потратила буквально десять минут на этот перл.)

Сначала пробивало на хихи… потом поняла, что напоминает — стихи Маяковского =)

Даже зарегестрировалась на сайте, чтобы написать какая это несправедливость, так говорить про чтеца. Спасибо большое Хвосту за начитку. У меня слабое зрение, я не могу читать любимого автора и я благодарна за эти озвучки. И я думаю многие тоже благодарны, просто не все слушают именно на этом сайте. А кому-то может не досуг оставить комментарий. Это люди еще плохих чтецов не слушали, а я их поверьте послушала много. И вот к слову заговорили о Ведьме, вот кого действительно не смогла слушать(

Не правда. Хвост нормально читает. Есть конечно где немножко переигрывает. Хотелось бы поспокойнее. Но в целом это хороший чтец. И я с удовольствием слушаю Шекли именно в его исполнении.

Как-то нечистоплотно…

Рассказ конечно нормальный и мне понравился. Но, кто-нибудь знает что за музыка играет на фоне? Очень хочется найти её, чтобы нормально послушать

… слушать 1.25 — и нормально

не то чтобы я сомневаюсь, но какие основания считать, что Плутарх был объективен? Одного источника маловато, чтобы делать окончательные выводы по вопросам истории. Для этого надо рассматривать всю совокупность доступных материалов. А даже если он и был великодушный и скромный, зарезали то его как тирана.

про процедуру взятия… вполне очевидно, что её противники вцелом ни чем не лучше её самой. если они и не использовали это, лишь потому, что не умеют.

На счёт кого приближают. Среди приближенных разные водились. Был Хромой. А был и Костоправ (хотя тоже не ангел, но уж точно не ублюдок). Хромой — инструмент. Его использовали для достижения поставленных целей, а его моральные качества до лампочки. Не говорю что это хорошо, но какие альтернативы? Отпустить его к противнику? (сама возможность этого указывает, что они ни чем не лучше) Грохнуть самому и тем самым ослабить себя, при том что противники и так сильнее?

Государя судят по всей совокупности его деяний. И если бы после окончания войны люди жили бы спокойно и безопасно, им было бы глубоко плевать, что когда то для достижения этого состояния использовались различные ублюдки.

Вторая часть действительно интереснее.
Одна из основных идей — о смешении злого и доброго в одной личности, о неразличимости добра и зла в отдельных ситуациях — раскрыта гораздо полнее.
Однако возникло несколько вопросов.
1) Про Ворона. Нет, я понимаю — это ржачно. Но… ЗАЧЕМ? Только для этого? В общем как и Костоправ — не верю, что это на самом деле. А если и на самом деле, то не по случайности.
2) Про Госпожу. Вот прошло уже две книги. И в общем-то… а в чём её зло кроме того, что её маркировали таким образом? Обычное поведение обычного талантливого средневекового правителя с поправкой на дополнительные способности. Те, кто ей противостоял до сих пор — ни чем не лучше. А простым людям в целом пофиг, в чью казну отстёгивать десятину. Понятно, во время войны им достаётся и от тех и от других. Но в намерении устроить ад на земле в отличие от муженька не замечена.
3) Про взятие. Вообще этот вопрос должен был возникнуть ещё при прослушивании предыдущей части. В чём его суть и смысл, если взятые могут не просто нарушать приказы, но даже интриговать против хозяина. И даже не просто интриговать, но даже прямо обращаться против, как планировал сделать Хромой?

《Война и Мир》 спустя сто лет… в новом изложении, в новом качестве, хотя и нетаком… качественном 😏
Впрочем, для современной литературы можно сказать — шедевр
а может я уже староват…

А мне нравится Мурин, и голос с хрипотцой тоже нравится. Привередливые все какие :-) Я сама попробовала читать, так, для себя, «на посмотреть». Как это ужасно получилось, на длинные предложения дыхания не хватало. Это не легко, требует выдержки, тем более с такой натуральной скоростью Мурина. Определенно хороший чтец. И книжка интересная.

Спасибо за комментарий
Извините, откликаюсь…
Только личные впечатления (вслед за Вашими).Слушал Гессе впервые, в ответ на«рекламу» профессора-лингвистаавтора новейшего переводана украинский(пока не нашел). Преводчик из Киеваназвал это произведение главным творчестве писателя. Я жевоспинял книгу, именно какнемецкое таков и язык изложения. Глубже понял специфические чертынмецкого народаположительные и отрицательные успехи его душинесколько лет наза, вдвоем (я — второй), создали новую религиозную секту «Храм споконвічного знання Бога». Так вот, германский Герман, пишет о внутреннем делании, а не только о внешней игре в бисер дай бог, не перед свиньями. Спасибо всем, особо чтице. Очень своевременная, вневременная книга.
Читатель Владимир, 63 года, город Днепр.

Во второй части анахронизмов ещё больше — «планета», «пальто», «150 километров в час», «ручная работа» (а какой ей ещё быть? что-то о магических роботизированных фабриках ювелирных изделий до сих пор не упоминалось)

Название будто вопрос, ответом на который будет- настоящее. Автор сотворил себе бессмертие в металлических коробочках на долгие года.
Добрый и нужный рассказ