Книга
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть
Автор
Исполнитель
Рейтинг
7.42 из 10
Длительность
23 минуты
Год
2021
Альтернативные озвучки
Характеристики: Психологическое | Антивоенное
Время действия: 20 век
Возраст читателя: Для взрослых
Описание
«В детстве Элис начала видеть странные вещи, а когда предсказала смерть соседского мальчика, оказалась в сумасшедшем доме. С тех пор она хорошо выучила, что можно говорить докторам, а что нет. Каждый день она вынуждена наблюдать, как ее город сгорает, здания рушатся и только по смутным призрачным очертаниям предметов она способна еще ориентирноваться в настоящем пространстве, в котором живет ее тело. Однажды, среди холодного огня и призраков она увидела настоящего живого человека.

Кассандра, „вестница несчастья“, обладавшая даром предвиденья троянская царевна, предсказавшая гибель Трои. В психологии известен „комплекс Кассандры“, когда человек испытывает комплекс ощущений по предвидению будущего но неспособность что-то изменить в нем.

Рассказ получил премию Хьюго 1979.» © Puffin Cafe
Другое название
Cassandra [ориг.]
Поддержать исполнителя
Поделиться аудиокнигой

61 комментарий

Популярные Новые По порядку
Великолепно переложен античный миф в рамки современности.
Рассказ предупреждение от лица новоявленной Кассандры!
Паффин спасибо!!!
Ответить
Кассандра, вестница несчастья, встреч людей с тобой вечная беда…
Итоги будешь помнить только ты...😥
(Мелодию сами вспомните)
Интересная интерпретация от Черри Кэролайн!
Puffin Cafe👏
Ответить
послушаю конечно. Только вот с Кассандрой косяк-комплекс Кассандры это давать верные прогнозы-но при тотальном игноре и неверии. оно ведь даже если предсказанное производит-никто не «ах а мы не верили» Кассандру же никто не слушает-и поэтому не знают что произошло предсказанное…
ну и да вторая ипостась Кассандра г-горевестница… хорошего не предсказывает принципиально-понятно это для нагнетания античного сюжета… но вообще человек который не видит в жизни хорошего вызывает сомнения))
в исходном мифе Кассандру не слушали так как Аполлон вложил ей высокий поэтический дар-она уж очень символически все говорила))
Ответить
Евгений Бекеш
Женя это не история а фантастика…
Ответить
Alex
миф как бы -тоже))) тем более почти все мифы греков на самом деле худ. произведения античных авторов)
Ответить
Евгений Бекеш
Гомер так вообще фантастика и очень неоднозначная-в Риме шла на гран ис богохульством))
Ответить
Евгений Бекеш
Эк тебя понесло. ) «Богохульство в Риме». )) Там надо было очень постараться для такого. Уже не знаю. что требовалось сделать. Конечно не просто сфоткаться на фоне какого-нибудь храма. А что-нибудь этакое экстарвагантное. Сам пофантазируй. Что ж там такое надо было учудить в этом Риме, чтоб сочли богохульством. ) Вроде там что угодно делали, что только в голову может прийти.
Знаешь такого художника Нормана Линдсея австралийского? Он был фанат Рима в лучшем варианте. Да и внешне выглядел и жил соответственно. Как какой-нибудь патриций. Его в штатах обвинили в распространении порнографии. И конфисковали его картины. На что он ответил: «Ничего. Я ещё нарисую.» ))
Ответить
Епифан Ух
Богохульство именно что в Риме… там за это и казнь можно было схлопотать… вы просто привыкли-что оно христианское, а Риме оно вот даже на полную веротерпимость завязано… У римлян их свод основных богов и т.п. был встроен в государство-и к нему надо было показывать всяческое уважение. А дальше во что хочешь верь -по сути их богохульство было скорее оскорблением государства)) что учудить надо было-все и так знают-христиане… нашла коса на камень, римляне долго объясняли что надо ряд небольших обрядов совершить чтобы выказать уважение-и верьте в своего Христа-но те нет-это бесы в языческих камланиях не участвуем))) ну сработал закон))
что до Гомера то греческие боги -конечно не калька римских отличия есть-но они же дико близки! поэтому я не голословен ряд есть римских писателей-просто орут в голос клевета на богов! они там у Гомера действительно шобла отморозков-которые решают с бодуна, справедливости знать не знают-а временами с друг другом на кулачках. Никакой державности… римляне орали еще с начала- даже варвары знаю что третейский судья неприкосновенен-а боги всю Трою за суд Париса?
Ответить
Евгений Бекеш
В общем Рим это на Духовную Ступень ниже, чем Греция, и тем более Египет. Цивилизация кшатриев. По индийской системе. А потом уже «цивилизация торгашей». И в итоге «шудр». Наконец, «неприкасаемых».
И теперь для нас даже Рим это — недостижимый идеал. Хотя как посмотреть. )
Но.
Для кшатриев не может быть никакого «богохульства».
Если за что-то такое в Риме и осуждали периодически, то это уже было чистой формальностью.
В угоду закону и «общественному мнению». А не потому, что кто-то прям оскорблялся сам от оскорбления какого-нибудь «бога».
Такими чувствами эти римляне не обладали. Они их утратили изначально. С самого основания их империи.
Ответить
Епифан Ух
Сергей Судаков, звания итд расписывать скопировать могу
Проще Ведущий американист на Росссии 1
Ответить
Евгений Бекеш
Это смотря какой период брать. Гелиогабал какой-нибудь был ходячим богохульством. Или Калигула. Статуи каких угодно богов ставили. Или свох же родственников. Обожествляли. И никто особо не возникал. По понятным причинам. Возникали уже потом. А при них, пока они были у власти, не-а. Пресмыкались да восхваляли. Потом правда очень торжествовали и изображали всякое. Топили в канавах, тащили по улицам на крюках. Этих «импереторов». Прям негодование пёрло во всю. )
Лукиан такой автор увлекательный. Он и умный и смешной.
Но по его описаниям можно представить, что там творилось в этом Риме.
В целом бардак с разными придурками, аферистами и прочими деятелями. Но довольно весёлый притом. Жизнь этих римлян уж точно скучной не была. каждый день что-нибудь интересное случалось. Почти как сейчас. )
Но никакой «сакральности», в отличии от греков, у римлян не было. Поэтому и «богохульство» вряд ли могло кого-то глубинно возмутить. Это была чисто «светская» прагматичная цивилизация. Как и нынешняя в основном.
Притом, читая того же Лукиана, понимаешь, что люди нисколько не стали в массе своей ни умней ни культурнее. А даже ещё хуже часто, чем в этом Риме. )
Ответить
Евгений Бекеш
Жили, надо заметить, хорошо. И довольно долго. Где-то 100 лет в этом Риме было вполне себе благополучие и относительное процветание. «Страна Великих Возможностей». Что хочешь, то и делай. Даже в эти гладиаторы не всегда шли от безысходности. Многие шли ради славы. Всякое разное.
Отчасти Рим это такая чисто человеческая мечта. Как Американская почти.
Но к сожалению с Грецией это не идёт ни в какое сравнение. Да и с кельтами.
Потому что для греков или кельтов все эти Боги были реальны. И все обряды были реальной мистерией. Чтобы продвигать и развивать людей. А у римлян это всё был просто цирк не более. Никто там ни в каких богов давно не верил.
А просто было надо «для скреп».
Поэтому и «богохульство» для них могло означать лишь какую-то политическую формальность.
Ответить
Епифан Ух
Ну про мечту то не забывайте что это рабовладельцы)
А с богами не всё так просто. Ещё Цезарь боролся за право не слушать авгуров в похоже и не принимать во внимание Знамения в управление страной. Атеистов то из них не делайте
Ответить
Евгений Бекеш
Не атеисты, а скорее профанаторы. Религия в Риме стала полностью подчинена политике. Как и теперь.
Ответить
Евгений Бекеш
Сохранились какие-то документы вроде. Что когда римляне оккупировали Грецию, они поймали какого-то фавна козлоногого. Я не говорю, что это правда. Я не рен-тв.) Но тем не менее. Посадили его в клетку. Он там мучился и страдал. И потом, конечно, помер.
Солдафоны. Рим это, прежде всего, солдафоны.
Кшатрии. Цивилизация солдафонов-кшатриев.
В общем у греков водились всякие «волшебные существа».
Разные нимфы, фавны и прочее.
А у этих солдафонов, конечно, уже нет.
Об этом писал Андрей Белый в своей «Северной Симфонии». Может лучшей из всего, что он написал.
Хотя это и не поэма, а просто «трип-репорт». Уж не знаю, что он там скушал, этот Белый. Но упомянул он о козлоногих. ))
Ответить
Епифан Ух
Очень Анну Шафран напоминает. Интересно почему её Соловьёв выгнал?
Про Рим передачи Судакова были это её супруга если не спутала))
Ответить
Nochka
Не знаю никакую Анну Шафран. И почему её Соловьёв выгнал тоже. Не смотрю эту дребедень.
Ответить
Епифан Ух
Вы там работаете, потому и не смотрите
Ответить
Nochka
Бред Сивой Кобылы. ) Наше общение с господином Бекешем это Рим, История и Мифология. Ни в каких подобных местах я не работаю и мне они неинтересны совсем. Да и вам лучше про них забыть и не вспоминать. )
Ответить
Nochka
Какие передачи? ) Что вы там употребляете? )
Если говорить про мою общественно-политическую позицию, то мне ближе всего передачи Александр Глебыча Невзорова. Не во всём, но в основном.
А Ольга Журавлёва это вообще мой кумир и идеал Женщины. )
Ответить
Nochka
Вот поклянусь Господом Богом нашим и Матерью Вселенной. Не работаю я там. ) Просто пишу, что пишется. Не смотрите вы этот телевизор. Телевизор — Зло. Очень просто вас прошу. Бросьте. Будет Всё Отлично. Не сразу, но постепенно. )
Ответить
Епифан Ух
Вы полит активистом пытаетесь быть, но в ней как бы не разбираетесь, про литературу уже не пишу(
Ответить
Nochka
Чего конкретно вы от меня хотите? Я общался с человеком про Рим и историю. Зная, что он в этом кое-что смыслит. Причём тут ваши телепередачи с Соловьёвым? Я не понимаю, если честно. Но могу сказать, что это не имеет к нашему диалогу никакого отношения. )
Ответить
Епифан Ух
Мне Ваши передачи нравятся, очень интересно…
Не понимаю зачем Генерал-лейтеннату (в этом звании ваз в запас?) под ник ом скрываться…
Ответить
Епифан Ух
Вообще для римлянина главное закон. А кшатрий это и воин и царь. Солдафон в германцы. Например викинги
Ответить
Евгений Бекеш
Я имею в виду ведическое понимание этих ступеней.
При этом сразу хочу заметить, что не являюсь сторонником всяческого «долбославия». )
Римляне по факту были кшатрии. Их Империя держалась на этом.
И по Сознанию тоже. Это довольно хорошая ступень. Уж не торгаш. Но и не Брахман.
Не нужно всё мешать в кучу.
Германцы это совсем другое. И они вовсе не были солдафонами. Хорошими воинами — да. Полностью Рим так и не смог их покорить.
Но германская система была совершенно другая.
Не имеющая с Римом ничего общего.
«Викинги». Но у викингов были жрецы. и полноценная мифология. В которую они верили уж побольше римлян.
Да и сам Цезарь писал в своих «Записках охотника»), что надо просто расслабить этих галлов и комфортом и удобствами обленить. Дать им диваны, всякие вкусняшки, напитки. И всё. Дальше можно не воевать.)
Ну а германцы не купились на такое. У них были строгие правила. «Пару лет сидим на одном месте. дальше снимаемся и строимся заново.» Так их учили их германские вожди. Поэтому римляне их и не завоевали полностью.
А остальные вот так.))
Ответить
Епифан Ух
кшатрий это воин-царь… римлянин и врага мог разбить и город построить и сбор налогов организовать и дороги проложить. а солдафоны это германцы. к примеру многие думают что Арес бог войны. а вот и нет он бог кровавых убийств. Зевс бог войны -бог воинов царей. А Тацит писал что германцы поклоняются Гермесу-и ничего не путал… Один это помесь Гермеса какого то демона и многое другое… вот он и бродит со свитой ег овизиты ничего хорошего не несут и плюс он колдун… и ни разу не громовержец. и да у германцев не было жрецов-обряды вел вождь… т.е. это общество не имело ни жрецов ни кшатриев-оно породило именно солдафонов-бойцов с культом смерти но умеющих лишь грабить ну и торговцев землепрохоцев. ни разу не воинская доблесть на самом деле
Ответить
Евгений Бекеш
Ага. Легионер мог это всё. Рассказывай сказки.)
Легионер мог, максимум, стать центурионом. Дальше «социального лифта» для него не было.
При этом римское гражданство давали запросто.
Почему нет? Но материальные вопросы каждый должен был решать сам. Как угодно.
За долги можно было стать рабом. Потом опять приличным гражданином. Всякое там было. В этом Риме.
)
Ответить
Епифан Ух
я говорил об условном типовом идеальном римляне а не легионере. чтобы говорить о легионере надо уточнять когда… а то во времена милиции там Регул слезно просил его отпустить землю вспахать)) римское гражданство-тоже давали в разное время по разному. В свое время из за того что были проблемы с тем чтобы дать гражданство запросто целая сюзничная война была
Ответить
Евгений Бекеш
«Условный типовой идеальный римлянин». Это надо записать, чтоб не забыть. Гениально. ))
Ты хоть иногда мучаешься вопросом касаемо своей связки с реальностью? Или только теория тебя устраивает?
Вот ты — римлянин. Например. Гладиатор за долги.
И что ты будишь делать? )))
Ответить
Епифан Ух
убегу с товарищами-возьму имя Спартак
вообще я описал путь многих конкретных римлян-начинаешь управлением отделения-потом рулишь провинцией. понятна стартовать лучше не с гладиатора-а будучи человеком хорошего номена и имеющего финансы
но цепочку надо проходить без блата
Ответить
Евгений Бекеш
Может в том и дело, что сами Римляне не верили в собственных Богов?
Ответить
Епифан Ух
все вы из них атеистов лепите)) когда Гракх вел свою политическую войну-то планы по колонии ветеранов в Карфагене торпедировались рассказами. Что когда воткнули межевые столбы-пришли волки и со страшным воем вырвали из. Карфаген же был проклят. Во все они верили. просто разница между языческим богом и христианским очень велика, и это современные долбославы не понимает.90% действий язычника это избежать контактов с богом, защититься от него, откупиться. Римляне все это и делали -задабривали, прославляли и старались не злить… пример важности контакта с языческим божеством есть-это например Египет… но там строго говоря генотеизм а не политеизм-и очень специфический менталитет
Ответить
Евгений Бекеш
Это называется «суеверия». Из серии «А вдруг Бог есть?»)) А я имел в виду духовные практики. Так вот никаких духовных практик у римлян, по большому счёту, не было. А у греков и египтян были. Разные мистерии, посвящения и прочее. Суеверия то есть везде у кого угодно.
Ответить
Евгений Бекеш
Будет круто, если ты возьмёшь себе имя «СПАРТАК». )
После этого в этой жизни уже что угодно делать станет необязательно. ))
Ответить
Евгений Бекеш
Ну нормально сделал режиссёр Везувий. Показал, как есть. Как жили римляне. Жили неплохо. Уважуха. )) Может и ты там был в массовке. )))
Ответить
Евгений Бекеш
Ты как то странно мыслишь. Вроде как мифы. С другой стороны все у тебя такие уж прагматики. Викинги не совсем уж были прагматики. Это не «пушечное мясо». Они находились в определённом Потоке Сознания. Вполне духовном и конкретном.
Потому они и смогли переплыть Океан на утлых судёнышках, и завоевать многих. Их мифология была очень сильна. И это были не просто «предрассудки», а практики. Подтверждённые поколениями. «Духовный Опыт». Иначе бы они и с места не сдвинулись.
Меня поражает твоя максимальная романтичность в сочетании с катастрофической бездуховностью и безверием. )
Безверие и Неверие есть Смертный Грех!
Задумайся над этим, Сын Мой!
)
«Люк. Я — Твой Отец!»
))
Ответить
Епифан Ух
ну их больше климат двигал… а мотивировало золото в монастырях)) и мифология у них была не сильная а просто немного не типичная. и кое в чем загадочно близкая христианству
Ответить
Евгений Бекеш
Ага. Ну ты зимой пару недель потусуйся в палатке в лесу, и посмотришь, какое тебе понадобится ЗОЛОТО. )
Ответить
Епифан Ух
ну этим оно было нужно-первый зафикиксированный набег был на монастырь
возможно потому что они в палатках не сидели… корабль был их базой. этож морские кочевники ударили забрали добычу -уплыли. их боевые то возможности сильно преувеличены-если все же навезло и они натыкались на рыцарский отряд-то викингов крошили в капусту
Ответить
Евгений Бекеш
Да и потом они просто переделали это «христианство» под себя. И захватили уже весь мир. По барабану им это христианство. Один и стал Иисусом. Всего и делов. ) Евреи могут не соглашаться, но это так.
Ответить
Евгений Бекеш
Кельтов жалко. Это да. Но кельты это такие росточки и травиночки. Каких ты любишь.
Разных фей.
Которые прорастают через любой асфальт. Ну вот сейчас они прорастают. А так победило быдло. Т.е. викинги. Викинги победили всех, переплыли все океаны и утвердились во всём. Забыли все и этих римлян. Римляне вымерли вообще то. Ничего они не значат. Викинги — это круто. Наш мир. ) Где там этот последний легион? Ау....)
Ответить
Евгений Бекеш
Это можно предположить. Материалисту. Что ничего, кроме жадности и разбоя у викингов не было. Никакой «духовности». )
А вдруг она была? А вдруг они могли верить в своего Одина и даже Локи покруче этих христиан и потому везде побеждали?
Я лично думаю, что всё у викингов было в поряде.
И Один им реально помогал.
Я уж не буду конкретизировать, насколько Один объективно реален. Для них он был реален. И всё.
Они завоевали кучу всего. Обосновались в нынешней Франции. Потом приплыли в Англию. И там обосновались тоже. Всех победили, всё захватили. Фигово верить в Одина? Лучше в Иисуса? )
Ответить
Епифан Ух
духовность у них конечно была, скальды… чем больше крови льешь тем лучший поэт… чем духовность грабить то мешает?

Величие древних капищ и алтарей
В прах обратилось под грозной сенью креста,
А в горькой от слёз купели холодных морей
Новая вера язычникам смерть принесла.

Вы, боги, смеялись над тем, что от девы рождён:
Наивный безумец, ведь он проповедовал мир.
Но слуги его горящим стальным дождём
Свергли вас с трона, устроив воронам пир.

Костры аутодафе друидам смерть принесли,
И викинг последний давно захлебнулся в крови,
Но вечные камни память о вас пронесли,
Укрывшись под грудью кровью омытых равнин.
Ответить
Евгений Бекеш
Так потомки викингов и по сей день живы-здоровы. )
Ответить
Епифан Ух
уже побывали христианами и успели отречься в честь новой религии толерантности и 50 гендеров))
такие вот викинги… мельчают)))

Свеям урон наносили огромный
козни карелов —
язычников темных.
До вод Мелара они доплывали,
будь сильный шторм
иль спокойные дали.
Шли, не стесняясь,
шхерами свеев,
гости незваные, злобу лелея.
Плыли до Сигтуны раз корабли.
Город сожгли и исчезли вдали.
Жгли всё дотла и многих убили.
Город с тех пор так
и не возродили.
Архиепископ Йон там сражен.
Весел язычник, в радости он,
что у крещеных так плохи дела.
Русским, карелам смелость дала
мысль та, что свеям не устоять
и можно смело страну разорять.
©
Ответить
Евгений Бекеш
Ерунда это всё. Про «гендеры и толерантность». Это миф, неизвестно кем и зачем распространяемый.
Также как раньше был миф про «шведские семьи». Ни фига там подобного нет. Христианство у них есть. Но чисто формальное. Для галочки.
Ответить
Евгений Бекеш
У этих викингов на первом месте материальное благополучие и психологический комфорт. Здоровье ещё. Это слова новые «гендеры», «толерантность». А на самом деле, если переводить это на человеческий язык, сие означает: «Не надо совать нос в чужие дела и портить другим людям настроение.»
Но это у них уже оооочень давно. То есть по сути не поменялось вообще ничего. Уж не станут они думать про «гендеры», не решив перед этим все свои насущные дела. То есть по значимости это у них на каком-нибудь месте 50-м. Как, кстати, и религия. А вот зачем об этом думать людям, у которых других проблем до фига, честно говоря, непонятно. )
Ответить
Евгений Бекеш
«Аэд, я говорила правду. Я не виновата, что меня обманули.
– За время осады в Трое рождались дети. Почему ты не предсказывала матерям удачные роды?
– Я…
– Девственницы кричали от счастья в объятиях юношей. Почему ты не пророчила им завтрашний день: хмельной, радостный, улыбающийся?!
– Аэд, ты…
– Поэты сочиняли гимны. Воины возвращались из боя живыми. Стены держались до конца. Хлеб оставался хлебом, а вино – вином. Почему Кассандра ни слова не сказала об этом?!»© Олди
Ответить
Евгений Бекеш
Жене К не давайте и плз
Ответить
Непонятно, как вначале она жила среди призраков, где реальным оказался только один парень, как покупала, расплачивалась, общалась. Понятно было бы, если бы жила в реальном и параллельно видела призрачный будущий. Или все люди настоящего ей виделись прозрачными, хотя и были живыми?
Ответить
Ольга Артюшевская
Ольга если Вы Гомера не читали то точно не понять это вопрос для пятого класса советской школы…
Ответить
Alex
Alex, при всей Вашей надутости), думаю, что, возможно, не совсем правильно с переводом. Призрак — это то, сквозь что можно пройти. Если она ощущала окружающих телесно, но видела их прозрачными, то это уже не призраки, их надо назвать как-то соответственно. Хорошо бы посмотреть оригинал, там наверняка не ghost
Ответить
Ольга Артюшевская
Ольга в данном случае это не перевод, греческая мифология, если вы школьница мне трудно Вам объяснить я не учитель Литературы(
Ответить
Alex
ну по описанию я уже вижу ключевые расхождения…
вас я тоже не понимаю(я конечно еще не слушал рассказ)
Ответить
Alex
Alex, я тоже не учитель истории, а просто образованный взрослый человек. Поэтому мне нетрудно объяснить Вам, что Кассандра в древнегреческой мифологии — троянская царевна, наделенная даром пророчества и предвидевшая гибель Трои. Сведения о ней многочисленны и противоречивы, наиболее популярная версия приведена в трагедии Эсхила «Агамемнон».
А теперь не только для Вас, а и для всех тех, кого смутило, как и меня, что героиня телесно общается с призраками. Я выразила предположение, что «призраки», возможно, не совсем точный перевод, т к с ними невозможен телесный контакт и это приводит к непониманию сюжета. В данном переводе есть еще " к ней прикасались духи", «едва видимые тела», «его лицо стало прозрачным, из него ушла кровь».
В другом переводе я нашла: «Старик Уиллис, тонкий и прозрачный на фоне пламени», «призрачные посетители кафе», «она посмотрела в призрачные лица», «съела прозрачную еду», «ее полузрение».
Английские тексты мгновенно сменялись русскими, однако мне удалось ухватить «ghostly bed», т е «призрачная кровать», а не «кровать-призрак». Слово «призрачный» широко применяется для описания реальных объектов в особом видении.
Так что называть все «призраками» было ошибкой переводчика, требовался перевод, отражающий видение реальных объектов призрачными по причине специального зрения
Ответить
Ольга Артюшевская
Ольга а можно по компактнее озвучтить🙄
А про аватарку я даже заикнуться уже боюсь
Ответить
Ольга Артюшевская
Мне ваше замечание кажется обоснованным. Хотя сам не обратил внимание на это слово. Для меня эта книга была как ряд образов и не вспомнил бы какие слова использовались для описания.
Ответить
Nooby
Ваше подсознание правильно сразу обозначило образы — через которые можно пройти и которые лучше обойти))). Спасибо за ответ
Ответить
Рассказ супер!
Признаться не знаком с источником вдохновения автора.
Рассказ сначала показался, как будто девочка живет в двух мирах наложенных друг на друга и видит их одновременно в одном из них бушует война смерть и разрушение, в другом же все благополучно.
Дослушав до конца воспринял это как некий временной лаг девушка в своем восприятии находится в двух временах одновременно.
Мне показалось что моя первая интереснее и более знаковая.
Еще рассказ показался мне очень живописным.
Почитал комментарии очень интересный диалог Евгения и Епифана.
Мне кажется наиболее близким к описанию восприятия религии у скандинавов была книга «Драконы моря»
Там описывалось что за крещение порой платили деньги и хитрые Датчане крестились порой даже по нескольку раз.
Еще там описывался их благоговение и страх перед морем их ритуалы и мнение что если христианский бог может помогать не утонуть не хуже то почему бы не молиться и (или) ему. Прозорливый подход к вере.
Ответить
Унылое га**но
Ответить
Прямой эфир скрыть
wolf rabinovich 16 минут назад
Нет, не захватывает Бурносов… Сначала хорошие задумки, а потом сдувается и вообще обрывает. Зачем вообще брался за...
Елена Фальк 37 минут назад
С Мариной и Сергеем Дяченко только знакомлюсь. И мне нравится неяркая, вплетённая в жизнь, мистика в их...
canaury 37 минут назад
Спасибо за чтение! Много каментов о музыке и ни одного с просьбой прикрепить плейлист в описание, шазамить все не...
Павел 58 минут назад
Книга прекрасная, утопия, но слушать было интересно. И главное логически завершена.
Nochka 58 минут назад
Шведская спичка — улика, с которой начинается расследование, в этом увлекательном ироничном, с определенной долей...
Вячеслав 1 час назад
Очень интересное произведение. С многим из того, что описывает Астафьев, я сталкивался в реальной жизни и именно в...
Sergey Anisimov 1 час назад
Автору следует более спокойно относиться к критике. Девушке стоит подучиться. Даже если брать во внимание факт, что...
Андрей Паньшин 1 час назад
Роман закончен и готов к прослушиванию. Добавил музыкальные фрагменты в начало и конец, хотя получилось из-за...
Дигонька 1 час назад
Прекрасный рассказ
Ainur6582 2 часа назад
Действительно, психоделика… ничего непонятно(
Игорь Демидов 2 часа назад
Приятного прослушивания)
Elena 2 часа назад
В нем было некое юродство, на грани лезвия ножа.То нищита, то благородство, как будто кнопку кто нажал.Скупой...
Всего 1 том и 13 глав?
Римма Макарова 2 часа назад
Прекрасный язык автора передает замечательную и трогательную историю жизни брата и сестры, оставшихся сиротами....
Ужас ужасный.
olmihe 3 часа назад
Абсолютно. Это вроде как чай с молоком или без? Ибо в данном фрагменте все. Сделка без пафоса и прочего. А вообще у...
Марина Рябенко 3 часа назад
Слушаю периодически в непростые для меня моменты жизни. Очень помогает обрести душевное равновесие, укрепить слабую...
Samanta 3 часа назад
Замечательный рецепт выздоровления для людей уставшим от рутины городской жизни. Интересная, красиво написанная, и...
Alexandr Lucky 3 часа назад
Озвучка, прям пятёрка. Рассказ понравился, действительно не избито. Может попробовать написать сценарий ?)
Remedios La Bella 3 часа назад
Так что нет у вас методов против Кости Сапрыкина!
Эфир