Книга
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть
Авторы
Исполнитель
Рейтинг
8.72 из 10
Длительность
13 часов 19 минут
Год
2009
Серия
Мир Полудня (5)
Время действия: Далёкое будущее
Возраст читателя: Любой
Cюжет: Линейный
Описание
Обитаемый остров пожалуй самое известное произведение братьев Стругацких.
По этой книге был снят одноименный фильм Бондарчуком, который хоть и вызвал противоречивые мнения но в целом снят по сюжету книги.
Сюжет книги разворачивается вокруг одной планеты куда попадает молодой искатель приключений Максим Камерер в результате крушения его звездолета. На этой планете он умудряется как найти верных и преданных друзей, так и нажить могущественных и коварных врагов в лице тайных отцов.
Хотя это произведение и написано в стиле экшен, в нем как и во всех произведениях братьев Стругацких прослеживается и глубокий нравственно-духовный мотив, который заставляет читателя задуматься.

335 комментариев

Популярные Новые По порядку
Так значит Стругацкие знали, что телевидение зомбирует и лишь немногие способны мыслить критически
Ответить
Ivan
Телевидение только один из инструментов. Манипулировать людьми умели издавна.
Ответить
Алексей Брыкалов
Сейчас ещё больше возможности, инет, игры рекламы, да куча всего, не удивлюсь если лет через десять в ведут чипы, готовы рабы с ошейниками, не хочу дожить до этого, но дети…
Ответить
Андре
Те, кто смотрит телевизор, транслируют и смотрят то же самое в интернете. А в интернете есть много разной информации.
Ответить
Ааа, кажется я понял истинное назначение Останкинской башни…
Ответить
thomas72
сети телебашен))
Ответить
thomas72
самое классное в этой башне (лет 30 назад точно) — ресторан с шикарным видом на Москву..)
Ответить
thomas72
Фольгу не берёт!
Ответить
tonandrei
Ну это все знают. А вы думаете как я этот комментарий написал?
Ответить
Прекрасная книга, прекрасные авторы, прекрасный чтец! Спасибо братьям за прекрасное наследие в любимой фантастике.
Ответить
Резалин читает великолепно! Очень интересно и в отличие от Бондарчука воспроизводит атмосферу придуманную Стругацкими! Еще раз спасибо админам!!!
Ответить
Yagupop88
Б выкинул мноие смысловые линии, в результате умудрился снять вообще другую историю с сохранением некой общей канвы событий
Ответить
Yagupop88
Верно! Жаль только, что пока им озвучена только 1 книга!
Ответить
В топку Бондарчука
Ответить
Александрр Фальков
не спешите ругать Бондарчука, по-моему книги Стругацких вообще невозможно экранизировать, вспомните фильмы по «Трудно быть богом», или «Чародеев», во всяком случае я сначала посмотрел фильм и не поверил, что это экранизация Стругацких, взялся за книгу, хотя бы в этом польза фильма
Ответить
Денис Локтионов
Да, не припомню удачной экранизации, но Феде(! ) лучше «сниматься» -чем снимать. Имхо, конечно. Ну, если Федя, своим убогим творением обратил ваше внимание на книгу?! Тогда, я думаю, это ваша заслуга.
Ответить
Денис Локтионов
Бондорчук косит под холивуд, но у него не получается даже нормально закосить и снять что нить типо Промитея-в топку его фильмы…
Ответить
Денис Локтионов
Ну и пусть он не трогает произведения Стругацких, если не можно их экранизировать. Есть за что ругать.
Ответить
Денис Локтионов
Согласна с вами в том, что Стругацкие экранизации не поддаются. «Чародеи» потому и хороши ИМХО что это не экранизация «Понедельника», а просто сказка, в которой использована идея НИИЧАВО.
Ответить
Денис Локтионов
Что не так с «Чародеями»? Стругацкие сами писали сценарий к фильму. «Сказку от Тройке» или «Понедельник начинается в субботу» не пустили бы экран.
Ответить
Алексей Щадин
Оговорюсь сразу. Я не поклонник Стругацких. А с Чародеями произошла неприятная штука. Из сюжета выбросили смысл, превратив сатиру в пошлый новогодний шлягер. Самое неприятное в этой истории — участие одного из братьев в этой «кастрации». Да, они попали под негласный запрет, сидели без средств (читай без денег), но лично я лучше бы в винный магазин грузчиком устроился (там не требуют характеристики с прежнего места работы) нежели стал уродовать своё детище.
Ответить
Square_II
а с чего вы решили что кто-то из братьев участвовал в написании сценария? И почему только один???
Со «Сталкером» не путаете??? Который они переписывали 27 раз?
Ответить
Изя Какман
Нет, не путаю. Братья значатся в титрах фильма как авторы сценария. А подробности я читал в журнале, который братья издавали в перестроечные годы (может быть и ныне он издаётся, я не слежу за их творчеством и коммерцией).
Ответить
Square_II
они в ЛЮБОМ фильме по их произведению значатся как авторы сценария, так что — теперь этот фильм 2013года «Трудно быть богом», про гавно говна в говне из говна, который снял этот больной человек, ошибочно считающийся кинорежиссером — Алексей Герман-старший, тоже выходит к нему сценарий АБС писали? (следуя Вашей логике)
У емня есть книга АБС под названием «Киносценарии» там один из вариантов «Сталкера» и ещё три или четыре произведения.
«Чародеев» — нету! От слова «совсем».
Ответить
Изя Какман
должно быть написано по произведению, сценарий немного отличается, но про «Понедельник.....» Вы верно подметили, так там и Долиной в титрах нет)))
Ответить
Изя Какман
Вы абсолютно правы. Но как быть с правами на интеллектуальную собственность? Несомненно разрешение на «доработку» книги до состояния полного дерьма выдали именно братья, в чём они и признались в уже упомянутом интервью.
Ответить
Square_II
«как быть с правами на интеллектуальную собственность?»
а у нас этими правами народ заинтересовался лишь в последние лет 15-20, когда мохнатая лапа «свободного рынка» загнула всех в известную позу и люди с помощью вышеупомянутых прав пытаются если не выбить копеечку из других, то хотя бы не дать её другим заработать. :-)
Раньше, как мне кажется, режиссеры и сценаристы мало этим заботились, ну — правами-то…
Неужели Вы думаете, что для «Соляриса» писал сценарий сам Станислав Лем, А для «Гостьи из будущего» — Кир Булычёв?
Не знаю, мне так не кажется.
Ответить
Изя Какман
Ох, Изя, как сильно Вы заблуждаетесь относительно «прав собственности творческой интеллигенции»! Мне доводилось держать в руках документы по которым наследникам известных композиторов выплачивают «копеечку». Это при том, что самих авторов на этом свете нет более полувека…
Ответить
Square_II
«Мне доводилось держать в руках документы по которым наследникам известных композиторов выплачивают «копеечку». Это при том, что самих авторов на этом свете нет более полувека…»

даты, явки, пароли, хотя бы приблизительно. и, конечно, фамилиии
Ответить
Изя Какман
Боюсь, огласить на форуме даты и фамилии не могу, просто не имею права. Но, если у Вас случиться поговорить со «звукачём» с радио или из сферы кинопроизводства, лучше продюсером, спросите его про подобные договоры. В частной беседе он такое расскажет, что пожалеете о том, что не сочиняете музыку :)))
Ответить
Square_II
тогда вообще смысл вашего заявления теряется если даже приблизительно без фамилий нельзя привести примеры. да и какой вред будет правообладателю от того что о его правах узнают многие? да я и не прошу их имен, имена композиторов, будьте добры!
Ответить
Square_II
«читал в журнале, который братья издавали в перестроечные годы»© — имеете в виду «Уральский следопыт»?
никто из них его не издавал.
если не ошибаюсь — Борис состоял в редколлегии. но не более того.
Ответить
Изя Какман
Нет, про «Уральского следопыта» я только слышал. Они издавали альманах «Полдень ХХI век». Вероятно там читал интервью с одним из братьев. Знай, что столько лет спустя буду беседовать с Вами на эту тему, сохранил бы экземпляр. :)))
Ответить
Square_II
помню такой… особой художественной ценности из себя не представлял (не знаю, как сейчас) поэтому, видимо, я не был подписан.
А Вы точно со «Сталкером» не путаете?
Ответить
Изя Какман
Добрый вечер, Изя, однако у Вас и с книгами так — раз не помню, значит была плохая, раз не подписан, значит нет художественной ценности. Трудно быть непогрешимым)))))
Ответить
Изя Какман
Дался, уважаемый Изя, Вам этот Сталкер. Вероятно впечатлило количество переписываний. Это как раз не удивительно. В литературе известны случаи, когда автор уничтожал тираж только потому что перепутал номер маршрута трамвая в своей книге… Вероятно навлеку на себя гнев поклонников Стругацких, но как образно выразился (читай ниже) Субчик: «А почему бы не „подхалтурить“? Объясняю. „Борцы с системой“, „флагманы российской фантастики“, „современные классики фантастики“ и „подхалтурить“ — понятия несовместимые. Надо либо отказаться от лестных званий, которыми награждает через-чур экзальтированная публика и согласиться с определением конъюнктурщик ( с которым лично я согласен), либо халтурить себе в удовольствие, но уже без всяких заявок на вождизм пусть даже в одном из литературных жанров.
Ответить
Square_II
Борис умер в 12г, возможно, он мог участвовать в создании посредственного фильма Бондарчука, снятого в 2008-2009гг… Хотя, я надеюсь, Борис Стругацкий лишь посветил там своим именем, как фонариком во тьме, и активного участия в этой кинохалтуре не принимал, имхо..)
С другой стороны, вспомнив про «Чародеев», допускаю, что я слишком строг, как и вы, а почему бы и не «похалтурить», книга это одно, кино — совсем другое..) На тот момент очень даже востребованная детворой картина («Чародеи»)…
Ответить
Субчик
Ну, с таким подходом любое эпохальное произведение можно легко переделать в сценарий для детского утренника! Как Вам понравится Анна Каренина в роли Снегурочки или Базаров в роли доброго сказочника?
Ответить
Square_II
«Каренина в роли Снегурочки»
лучше уж Настасья Филипповна или Сонечка Мармеладова, а д. Морозом пущай князь Лев Николаевич будет. )))
www.youtube.com/watch?v=YzbFBSm3fZA
Ответить
Изя Какман
Я так понимаю, на Youtube «творение» Бондарчука мл. размещено? Вот, парадокс. Фильмы его уважаемого родителя продавались за валюту на уровне «заявки» сразу во все ведущие капстраны, уже не говорю о странах т.н. соцлгеря. И это без оглядки на соцреализм и проч. сопутствующие стране Советов идеологические нормы. А сын продолжает семейные традиции снимая порнуху… А теперь вопрос (как выражался в популярной передаче покойный Ворошилов): Кто внёс личным примером почти непосильную лепту в воспитание преемников?
Ответить
Square_II
«Кто внёс личным примером почти непосильную лепту в воспитание преемников?»
это относительно кого?

Насчет «порнухи»: Да (именно с большой буквы «Да»). То что снимает Бондарчук — абсолютная шляпа, за исключением, повторюсь, «Острова...», который надо воспринимать лишь как огромную видео-иллюстрацию. Ну бывает художник иллюстрирует книгу и вот одни моменты он рисует хорошо, а на другие у него или мыслей не хватает или вдохновения, или запал кончился (или бабки ≅0)
вот и фильм такой же — местами отлично местами — какаха. В целом, как иллюстрация — покатит.

Что касается фильма «Даун Хаус»:
Его снял Роман Качанов по сценарию, написанному им самим в соавторстве со святым отцом Иваном. Охлобыстиным. ага.

И между прочим, зря вы так хаете. Это очень точное, я бы сказал — идеальное, аллегорическое изложение «Идиота». Да и Фёдор, надо отдать должное, сыграл своего персонажа на «отлично».

Кстати, переложение на нынешние реалии настолько удачное, что я, лично, ржал на протяжении всего фильма, а рассказ истории с Ипполитом меня просто покорил.
www.youtube.com/watch?v=l9tzHsZZgVQ
Ответить
Изя Какман
Признаться, не видел ни одного фильма Бондарчука мл., кроме того, что Вы мне продемонстрировали… Не интересуюсь. Увиденного более чем достаточно. Вот, последний муж Ксении Собчак, не к ночи будет помянута, поставил пьесу по мотивам Достоевского, где герои мочатся на сцене, а уже упомянутая Настасья Филипповна предстаёт жертвой, совращённой в малолетстве и т.д.
Зрители проголосовали ногами ещё на премьере. Точно так же грохнулся мимо кассы фильм Германа старшего по мотивам Стругацких. Эти упомянутые не создали ничего своего, но добротно обгадили «чужое » творчество.
Что до кино и кинопроизводства, то заклинаю ( Помните, как Великий комбинатор умолял не есть сырых помидоров?) не рассматривайте кинокартины с точки зрения кинозрителя. Посмотрите на весь процесс с точки зрения коммерции и многое станет прозрачным и понятным. Как по-вашему, откуда столько ремейков, сценариев по мотивам и проч.? Это произрастает из коммерческого интереса. Понравилась широкому кругу читателей «Трудно быть богом», значит пойдут смотреть фильм Германа… И пошли, вот только не многие до конца досидели.
А посеяли семена этой чернухи братья, за что и были некоторое время гонимы ( и, уверяю, ни за что другое), вот теперь посевы взошли. Можно собирать урожай.
Ответить
Square_II
«Признаться, не видел ни одного фильма Бондарчука мл., кроме того, что Вы мне продемонстрировали…»©
Ещё раз повторяю — «то что я продемонстрировал» снято Романом КАЧАНОВЫМ и Федя там — всего лишь актёр, понимаете, «кто там?»

Что касается «не видел ни одного» — то я сильно сомневаюсь. Вот список его РЕЖИССЕРСКИХ работ(а есть ещё и продюссерские, каковых в три раза больше и актерские):

Год Фильм Доп. информация
2005 9 рота
2006 Тихий Дон Режиссёр телеверсии
2008 Обитаемый остров
2009 Обитаемый остров: Схватка
2012 Некуда спешить Новелла „Потише, мам“
2013 Сталинград
2015 Четыре сезона
2016 Молодогвардейцев, 32 Короткометражный фильм для благотворительного аукциона Action 2016[35]
2017 Притяжение
2019 Повелитель ветра Фильм о советском и российском путешественнике Фёдоре Филипповиче Конюхове
2020 Вторжение
======
так что давайте не будем…
Ответить
Изя Какман
Не сомневайтесь. Я теперь (после приведённого Вами списка) могу это утверждать вполне определённо. Сам Бондарчук мл. снимает порнографию или снимается в таковой — нет большой разницы, по крайней мере для меня. Порноактёр ничего путного снять не может… Быть может меня бог именно поэтому уберёг от его творчества. :)))
Ответить
Square_II
посмотреть бы
Ответить
Aleksandr22
Сходите в общественный туалет и посмотрите. Уверяю, разницы никакой.
Ответить
Изя Какман
На роль Деда Мороза Лев Николаевич подошёл бы и без грима, более того, без кинопроб. Достаточно почитать его биографию. :))) А Вот Субчик считает подобные посылки передёргиванием. Между тем, зря. Если почитать ранних братьев, (запасясь предварительно карамельками, которые раздавали от тошноты в Аэрофлоте), обнаружится что братья-фантасты непоколебимые агитаторы за коммунистический образ мыслей. Удивительное перерождение, не находите? Или «передёргивание» — это уж кому как нравится.
Ответить
Square_II
«Если почитать ранних братьев, (запасясь предварительно карамельками, которые раздавали от тошноты в Аэрофлоте), обнаружится что братья-фантасты непоколебимые агитаторы за коммунистический образ мыслей.»

А это плохо? И не только в ранних произведениях у них просматривается попытка описать если не коммунистическое, то социалистическое будущее всей планеты. И что значит «ранние»? Например рассказ «Туча» это раннее? Или «Сказка о Тройке» из-за которой в 1968 году уволили всю редакцию опубликовавшего её журнала, по слухам, включая уборщицу? Это к какой стадии отнесем, к «ранней» или «поздней»?
При чем тут аэрофлотские леденцы?
(и тут экономил на людях проклятый совок — нет чтобы жратвы предлагать людям, хотя бы платной — они их бесплатными вредными леденцами пичкали. У-у-ухх уж, этот проклятый совок!!!)

Не знаю, какого мнения Вы, но Я с братьями согласен. Конкуренция между странами в общем, и персоналиями в частности, ни к чему хорошему не приведет. Это тупиковая ветвь, которая уничтожит человека, как личность.
При достижении определенного состояния, при котором возможно полностью контролировать поведение человека, получая при это всё нужное для выживания и продолжения рода Аноним будет довольствоваться этим состоянием. Конец прогресса и всяким открытиям.
Занавес.

Только не приводите мне в качестве контраргумента Илюху Остаповича Маска!!!
Ответить
Изя Какман
У меня совсем нет желания исследовать творчество братьев, проверять слухи об увольнении уборщиц за печать «Сказки о Тройке». Вероятнее всего — это легенда. Что то вроде легенд о мистических способностях Вольфа Мессинга, которые он не разоблачал будучи прежде всего артистом. Но в Обитаемом острове один из персонажей характеризует ГГ :"… он какой то дурак-дурак". Верно, мне он тоже именно таким видится. Примерно так обстоят дела и с остальными героями «фантастических» произведений братьев, взять для примера хоть того же дона Румату. Несерьёзные герои, несерьёзная литература. А то, что мне казалось серьёзным перечёркнуто рукой самих же авторов.
Беда братьев в «изобретении» ответвления от научной фантастики, которое правильнее было бы называть ( и они в этом признавались сами, но не ждите ссылок, просто не помню где и не желаю искать) «социальная». Науки в этом ответвлении на грош, разве что упоминание о таковой ( вот, прилетел Максим на звездолёте, и… ?). Зато много рассуждений о его чувствах, долге, переживаниях. Много чёрной краски для изображения общества куда ГГ попадают волею судьбы или исследовательского долга. Можно проводить те или иные параллели с капитализмом, социализмом, а можно и не проводить. Авторы не дают в своих книгах чётких рецептов, а некоторые книги и вовсе кажутся незаконченными. Авторы пишут о героях, призывают быть похожими, но сами оказались далеко не в числе борцов. А фальшь читатели чувствуют. Скажу более. По их стопам пошли многие бумагомаратели. В первом абзаце звездолёт, а там уже недалеко до колдунов, драконов и прочей нечисти. Мели Емеля…
Попробуйте, уважаемый Изя, поискать в разделе «научная фантастика» собственно науку. Или фантастику в том виде, каковой её представляли отцы-основатели жанра. Не находится? Вот в этом то и состоит моя основная претензия к братьям. Они желали написать портрет человека будущего, а вместо этого открыли шлюзы бездарям, конъюнктурщикам и психически нездоровым вроде Германа старшего. Достойный итог, за что боролись… (Однако, повторюсь, это моё мнение, которое не навязываю).
Ответить
Square_II
термин «социальная фантастика» был придуман мной ещё примерно в 82-84 году, когда я начитался Зиновия Юрьева, и впоследствии я его применял неоднократно, в том числе и тут на сайте год-полтора назад. Это неправильный термин и его употреблять не надо. И означал он в моем толковании повествование о взаимодействия ГГ и социума положенное на фантастическую основу, а не то что определяет википедия.
Классическая НФ всегда рассматривала и рассматривает социальные аспекты. Взять например С.Снегова. Да чего там Снегов, Г.Уэллс «Человек-невидимка» не лучший ли пример с иллюстрацией
о победе стадного инстинкта (и прочих низших) над гуманностью?

Так что винить АБС в том что «из-за них мы вынуждены смотреть говно, вместо кино» — попытка притянуть слона за уши к песочнице с камнями, вместо кучки фруктов.
Не любите их творчества, да и пожалуйста. Не тогда родились. Пораньше бы… Хотя бы как я.
А насчет увольнения редколлегии — не сказки — главред был уволен, насчет уборщицы, конечно городские легенды.
Ответить
Изя Какман
Ох, Изя! Вы от скромности не умрёте! Если, конечно за ником Изя Какман не скрывается Андрей Юрьевич Арьев или кто-то из его близких друзей по цеху. :)))
Согласен, НФ рассматривает социальные аспекты, но, мне кажется, это второстепенно. На первом плане — просвещение читателей по части современных научных теорий и достижений. Так задумывалось Жуль Верном, Беляевым, Днепровым, Толстым, Ефремовым.
Если принять подобное утверждение за истину, окажется, братья и близко ничего не сотворили, что можно поставить в раздел Научная Фантастика. А всех прочих фантастов — пруд пруди. Что ни книга, то сплошная фантастика.
И на нашего с вами общего дедушку (я имею в виду прежде всего биологический возраст, Вы ведь ходили с октябрятской звёздочкой на лацкане?) зря нападаете. Как то это недостойно. Чтобы критиковать Ленина надо быть хотя бы Каутским. :)))
Ответить
Square_II
Я не знаю, чего такого написал Толстой, если вы про Алексея, то там сплошь и рядом социальные проблемы, что — в «гиперболоиде...», что — тем более — в «Аэлите». Ефремов — тот вообще чуть не убил во мне любителя фантастики как жанра своим «Часом быка» и «Туманностью Андромеды».
И рекомендую повнимательней прочитать Беляева — самая научная повесть «Подводные земледельцы» и то мало общего с наукой имеет. «Звезда КЭЦ» — научна. Но лишь тем что в ней изложены якобы ставшие реальностью космические проекты, разработки Константина Эдуардовича Циолковского.
Днепрова не помню. А у Жюля произведения скорее приключенческие, нежели фантастические. Ну, не считая «пушечно-лунных» историй. Я его как фантаста не рассматривал никогда, если честно. Скорее его книги — альманахи о природе и науке. )))

да и я не знаю, кто такой Арьев. Не слыхал про такого писателя-фантаста.
Ответить
Square_II
«Авторы не дают в своих книгах чётких рецептов, а некоторые книги и вовсе кажутся незаконченными.»
что за чушь? Мариша, это Вы?
С каких чертей Вам взбрело в голову что писатель-фантаст(!!!) должен давать «четкие рецепты»?! Вы ни с кем их не путаете?
Например К.Маркс или Ф.Энгельс? Или творчество дедушки Ленина на вас произвело такое впечатление, что теперь в каждой книге вы ищете «четких рецептов»???

м-дя-а-а… век живи — век учись…
Ответить
Изя Какман
Добрый день, Изя-сердце!
Не тешьсе себя, не я это. В моих глазах вы с Андреем Юрьевым и его когортой рядом не стояли.
А я уж подумала вы с собой решили пообщаться, за неимением лучшего собеседника… Слишком уж вы со Square_II одинаково пишете и рассуждаете, то же стремление поумничать щеголяя именами на пустом месте, хоть и вроде бы с разных сторон. )))
Ответить
MarishaX
«Не тешьсе себя, не я это. В моих глазах вы с Андреем Юрьевым и его когортой рядом не стояли. „

не понимаю о чём Вы :(
Ответить
Square_II
Есть у них один герой не плоский и не ходульный, а, всё ж таки, объёмный и прочувствованный. Можно сказать, изнутри. Это Кандид из «Улитка на Склоне». По сути, этот персонаж полностью воспроизводит ощущения того, кого принято величать «Зомби». Т.е. с отшибленной памятью и остаточными функциями мозга. С мизером эмоций. Но, зато, он, в сравнении с другими их ГГ, живчик. Поэтому эта книга, половина про Кандида, хорошая.
Что касаемо остальных произведений, то они годятся для ностальгирующих по СССР. Но художественной ценности в них немного. И фантастикой их можно назвать с очень большой натяжкой. Учитывая хотя бы то, что они боялись самой темы контакта с «иным разумом». И даже искренне считали, что если где-то этот разум и существует, пусть он лучше нас не замечает. Что для фантастов полная капитуляция.
В том-то и дело, что на бумаге их книги ещё читабельны. Читающий может многое сам домыслить и дорисовать. А вот на экране весь этот плоский схематизм и выпячивается. Поэтому, экранизировать их не лучшая идея вообще.
Компьютерная игра-бродилка это и есть самое удачное и максимальное, что из них можно выжать.
Ну, может, ещё и стрелялка. ) И за это, кстати, создатели таких игр могут их, реально, любить и уважать. Братья оказали влияние на компьютерные игры очень большое. Кроме шуток. Т.е. время они, всё же, опередили.)
Ответить
Епифан Ух
В «Улитке...» самый объемный персонаж, это Перец.
Ты чего про Переца забыл-то? Али не читал?

И вообще, упрекать Стругачей за «плоскость и ходульность» персонажей, это знаете ли… как минимум говорит о некомпетентности заявляющего такое.
Так глубоко, как они своих героев раскрывал только Зиновий Юрьев.
Например в «Дарю вам память» или «Черный Яша». Да у него в любой книге объемные герои.
Хотя… смотря что считать за объем.
У Шварца, вона, тоже — объем. Только актер из него никакой. )))
Ответить
Изя Какман
Часть про «управление» скучна и неинтересна сама по себе. Не «объёмный» а скорее прочувствованный изнутри. Скажем, опыт тяжкого похмелья у писателей же бывал наверняка. Поэтому состояние Кандида они знали не понаслышке.)))
Да не в этом их проблема. А в том, что у них превыше всего некое «Начальство». Без начальника наступает Конец Света. А предел мечтаний и наивысшая Цель, это чтоб начальство сделалось правильным и хорошим.
Есть мнения, что они вообще работали на «контору».
Думаю, им это и не требовалось. Поскольку они и так писали книжки, где «правильная контора» всем рулит. А если неправильная, тогда «не наша». Да и вообще, действие происходит на другой планете.
«Наша» то правильная, по любому. Хоть и допускает, иногда, В исключительных обстоятельствах, редкие оплошности и перегибы. Человеческий фактор потому что.)
Но если ицилоп по ночам не бьёт, и пожрать есть чего, то всё путём. Такая философия.
Да они не плоские. Они вообще не люди, а роботы. Только не знают об этом. Персонажи эти. Они же все — ПОДЧИНЁННЫЕ. «Люди-профессии», «Люди-функционал». Для компьютерных игр это то, что надо. Какая ещё, нафиг, компетентность?)) Этим всё у них пропитано насквозь, вдоль и поперёк.
Ответить
Епифан Ух
у вас какая то паталогическая неприязнь к Стругачам. С чего бы это? Вы сами себе противоречите, уважаемый.
Пишете что они негодяи и тут же признаете, что в «Улитке...» они отчихвостили Систему в общем и бюрократов в частности.
Всё правильно.
Только это заметить Вам мешает Ваша «личная неприязнь».
А как же толерантность? Я не призываю к гомосятине ни в коем случае!!!
Но смотреть на вещи объективно, отстранясь от своих эмоций, когда критикуешь кого-нибудь или что-нибудь, никогда не помешает.
Иначе Ваше суждение кроме как оценочным назвать нельзя.

А оценочные (субъективные) суждения мало кого интересуют, в силу своей низкой информативности.
Ответить
Изя Какман
У меня нет к ним неприязни. Они продукт советской системы и идеологии. Материалисты до мозга костей. Со всеми вытекающими. Вот и всё. Это очевидность. Сексизм им присущ в полный рост. Как и вам. Но об этом достаточно писали другие. Нет смысла эту тему мусолить. В СССР секса не было.)
Ответить
Епифан Ух
Сексизм, дорогой мой человек, проявляется в Ваших постах о Стругацких.
Вы неспособны судить беспристрастно.
Но это — лично ВАШИ проблемы.

2466337.fotopodborka_sredy_88_foto_63
Ответить
Изя Какман
Ну да. Я их братскую любовь и мужскую дружбу, покамест, по достоинству оценить не могу. Не дорос.)
Ответить
Изя Какман
«В терминологии некоторых восточных учений первое тело называется «повозкой» (т. е. просто телом), второе — «конём» (чувства, желания), третье — «возницей» (ум), а четвёртое — «господином» (Я, сознание, воля).»
Так вот у них главное в человеке — это Телега. А у тебя, уважаемый Дзен-Буддист, судя по всему, Конь.)))
Ответить
Епифан Ух
в моих терминологиях это немного по другому звучит.
В в процессе удара участвует три энергии:

шэнь — намерение духа
ци — внутренняя энергия
и
ли — физическая энергия(сила)
шень обьединяет две остальных и получается безупречное движение (удар, прыжок, или просто — обыкновенный шаг)
поддержание баланса сил — главная задача разума.

можете не искать. про это не пишут в интернетах. Раньше во всяком случае не писали, до меня.)))
да и я особо ничего не сказал, так что это знание вам бесполезно.
Ответить
Изя Какман
Как пела одна группа: «Будем опиум курить-рить-рить… По китайски говорить.» )))
Ответить
Изя Какман
«удар, прыжок, или просто — обыкновенный шаг.»
Изя. Скажи честно. Ты — Кенгуру? ))
Ответить
Изя Какман
Шварц отличный актёр. Его Конан-Варвар это Легенда. Никто бы лучше не сыграл. Да и человек он отличный тоже. В отличии от некоторых.
Ответить
Изя Какман
Думаю, Стругацкие досконально исследовали перспективу совка.Во всех вариантах.Включая «радужные».И пришли к выводу, что Увы.
Об этом говорил и Борис.Подтверждения-сноски лень искать.
Что касаемо «Обитаемого острова» Бондарчука.Который вам, видимо, нравится.То я не хочу думать про то, плох он или хорош.Но констатирую, что сама экранизация книги этим индивидуумом сводит на нет полезную функцию произведения.В виде шанса раззомбирования для отдельно взятого сапиенса.По причине полной мейнстримной коньюктурности режиссёра.
Как и экранизация «Властелина колец» полностью свела на нет потенциал данного произведения.Переведя его в план обычного продукта из супермаркета.
Т.е.продукт просрочен.Полезные вещества угроблены обработкой.Можно искать суть логически.Но её можно искать где угодно.Короче, продукт мёртв.Можно начинать экономить время.))
Ответить
Епифан Ух
относительно «Обитаемого острова» Бондарчука я всё написал выше (раньше) повторяться не стану. Что касаемо «Властелина колец», то если бы не гоблинская «смешная озвучка» то я бы ни в жисть не стал бы смотреть.
Я эту тягомотину прочитал лишь потому что мне было лет 12-13 и книг в книжных тогда просто не было .
Да по сравнению с «Хоббитом» кинговская «Темная башня» ДАЖЕ в полном варианте, без сокращений — развесёлая и динамичнейшая вещица!
Ответить
Изя Какман
Толкиен это примитивнейший дуализм.Т.е.с одной строны уродливое и мерзкое «зло», с другой распрекрасное «добро».Но, при желании, из книг извлечь какую то суть было возможно.После экранизации же такая возможность канула в лету.
Пратчетт довольно хорошо пырнул эту концепцию.
Что эльфы, на самом деле, злые.Вампиры, которые только кажутся прекрасными за счёт гипноза.А по сути эльфы это попса.)
Ответить
Епифан Ух
Ну у Толкиена Орки это всякие азиаты, негры и муслимы. В общем то и русские «советские» тоже. Эльфы и «правильные люди» только белые. Но не все. Кто то прогнулся под «власть Тьмы». Они не в счёт.
Но тут есть один нюанс.
Что, вообще то, в ирландских и всяких кельтских мифологиях эльфы — это пришельцы. Похищающие детей и вообще людей. С чем надо бороться. Как с этим быть?
Ответить
Епифан Ух
Вы что же, хотите сказать, что бездарная экранизация Бондарчука «убила» само произведение Стругацких и теперь его читать не будут?
Ответить
Sibir
Читать-то будут. Те, кто ещё не разучился. Но образы из фильма наложат дополнительные искажения. Как, например, кому-то трудно представить, что д'Артаньян необязательно Боярский. Хотя это и не худший вариант.)
Ответить
Епифан Ух
Образы из фильма искажений на книгу никаких не наложат. Наоборот, если её читать глазами, а не слушать во время занятия какими-нибудь делами, то всё выправится и добавится. Всё, что было искажено и урезано Фёдькой.
И, кстати, надо отдать ему должное: кроме дочки Михалкова и самого ГГ (который по книге был короткостриженый брюнет, а тут курчавый лохматый болндинчик), повторяю — никто(!) особо и не накосячил. Все остальные актёры подобраны отлично и прекрасно отыграли свои роли. Даже сам Федя в некоторых моментах не сильно косячил. Ну а первые две персоны — им простительно. Они — не актёры.

И то что в фильме нет отсебятины и все фразы — прямые цитаты из книги, тоже большой плюс.

Но он хорош как дополнение после прочтения книги. На десерт. Но десерт получился не супер, но и не такое Г, как все кричат.
Ответить
Изя Какман
Понимаешь, Изя. Ты уж не кипятись. Я знаю, что ты эмоциональный. ) Я выскажу своё мнение. Сама книга была актуальна тогда, когда Стругацкие её писали. Т.е. вышки. технотрон, мнимый раздел мира на две противоборствующие империи. И т.д. Т.е. тогда это было да. А сейчас об этом трындит любой конспиролог. Блоггер. И сняли этот фильм потому, что «уже можно».
Но это не искусство. Это хлам. И никаких послевкусий и ощущений от этого хлама нет.
Просто тему списали в утиль.
Всем и так ясно, про что эти Стругацкие писали. Ничего нового в фильме нет.
А значит тема убита. Просто потому, что она уже скучна.
Сняли б поталантливей, может и было б, в итоге, иначе. А так скорее просто забудут. Вот и всё.
Ответить
Епифан Ух
А с чего мне кипятиться? Я ж не чайник ;)
А на самом деле если бы фильм не сняли, то и никто и не трындел бы про психотронное облучение. Потому что эта книга издавалась всего два раза.
Ну, во всяком случае я знаю ДВА варианта:
1. в серии «Золотая рамка» год примерно 1972-76й, не помню, отдельным романом, и
2. в серии «Мир Приключений» в сборник «Жук в муравейнике» 1983 год, который стоит у меня на полке. )))

А тема психотронного излучения стала более менее раскручиваться, на мой взгляд, из-за романа Олега Дивова «Стальное Сердце» (чумовая вещь!!! здесь есть на сайте, но я не слушал. Которая была издана в 90х годах. Не скажу точно когда. Я тот период вообще плохо помню.)

Про фильм я же говорю, что он хорош и Лично Мне зашёл как иллюстрация романа с дословными цитатами под картинками)))
Я с четырнадцати лет мечтал, чтобы сняли фильм, и его таки сняли!
Так с чего мне расстраиваться? Просто пришлось подождать. 8-0
Всё, чем я в нем недоволен, я перечислил выше. ;-)
Ответить
Изя Какман
Может ты и прав. Если совсем нет у кого воображения, то сойдёт и эта. Но, скажем, «Человек-Амфибия» фильм, в своё время, книжку только улучшил. А вот про эту экранизацию такое сказать нельзя.)
Ответить
Изя Какман
«А на самом деле если бы фильм не сняли, то и никто и не трындел бы про психотронное облучение.» Так про него трындеть то начали намного раньше те, кто его разрабатывал. Всякие генералы в отставке. Вероятно, и Стругацкие про него узнали от них же. За кружкой чая с лимоном.))
Да нравились они мне когда-то. Но мне и «Тимур и его команда» нравилась. И «Военная тайна». И «Как закалялась сталь». И многое другое. ) Когда человек с этого слезает, он испытывает тяжелейшие ломки. Упёртым наркоманам и не снилось. Поэтому я не осуждаю тех, кто с этого «кайфа» так и не слез.
Ответить
Епифан Ух
бросай курить/ширяться/пускать по ноздре, потому что ты пропустил всю информацию которую я изложил в предыдущих моих постах в этой ветке.

или ты их просто не читал…
в таком случае — прочитай.
Ответить
Изя Какман
Так я то не наркоманю. Я просто работал в заведении, где лечат таких, как вы. Потому понимаю их проблемы хорошо.)
Ответить
Епифан Ух
Касаемо «Трудно быть Богом». Тут ошибочность (или подтасовка) прямо на поверхности.
Продвигается идея, что такое Мрачное Средневековье, Европейский вариант, это закономерный этап. Однако, это не так. Поскольку такой расклад случился, в основном, благодаря весьма конкретной религии и её тогдашних служителей.
Дальше ненавязчиво напрашивается вывод, что и
Революция и «самый правильный строй» были также неизбежны и закономерны. Что это естественный ход вещей.
Чуть ли не Всеобщий Вселенский Закон. Раз уж именно представители такой идеологии прилетели на отсталую планету двигать прогресс и учить уму-разуму.
Миллионы жертв бессмысленной гражданской войны, полный развал всего, иммиграция одних, расстрелы других — всё это было Правильно и Неизбежно. Как и последующие, не менее замечательные и полезные события.
Что это не катастрофа и не подстава для России, а наоборот.
Но с этим могут согласиться лишь крайне упёртые сторонники Марксизма-Ленинизма. Или кто вообще не способен мыслить. Другим же поверить в это будет сложновато.
Будь это и впрямь самым лучшим из всего, что могло случиться, так никакая пропаганда бы и не потребовалась.
Ответить
Sibir
Не убила, а подпортила.
Ответить
Square_II
Передергивание — так называется ваш посл. коммент с моим адресом, с моей стороны — без комментариев).
Ответить
Субчик
А выхолостить серьёзное сатирическое произведение до состояния «востребованности детворой» по вашему не «передёргивание»? Можно подобрать и более точное определение.
Ответить
Square_II
Было такое, причем сценарий писали на основе только одной части «Понедельника...» — «Суета сует» потом еще доработали до «новогодней истории». Был такой литературный цикл «Неизвестные Стругацкие: черновики, рукописи, варианты» там есть этот сценарий.
Ответить
Александрр Фальков
Это точно, Бондарчуку удалось испортить.
Ответить
Александрр Фальков
Вот интересно почему все так ругают фильм, по мне хорошо получилось. Прослушал книгу, да есть разница, но по мне оба варианта хороши.
Ответить
Евгений
Варианты хороши, но темы сочинения разные…
Ответить
Square_II
«На вкус и цвет Фсе Фломастеры разные»всё по мироощущениям.
Ответить
Александрр Фальков
Поддерживаю. Если когда-нибудь появится вид разумных собак — уверен, «Бондарчук» у них будет ругательным словом. То уродство, которое он показал вместо Голованов — ни в какие ворота не лезет.
Ответить
Согласна. У Ильфа с Петровым ирония. Здесь достаточно талантливых комедийных актеров. А «Сталкер» снят только по мотивам настоящего «сталкера». Но Тарковский гений. У него психология героев прописана на высшем уровне. Может быть, если бы он снимал обсуждаемую книгу, то сумел бы показать ту глубину, которой явно не хватает в фильме Бондарчука.
Ответить
Луна
Так в том-то и дело, что в каждом произведении Стругацких психология героев занимает ведущую позицию (что собственно и отличает научную фантастику от космической оперы), и без раскрытия их внутреннего мира любая попытка экранизации обречена на провал. Что мы и видим в случае с Бондарчуком, слепившим примитивный фантастический боевичок категории Б.
Ответить
maxakagaret
Категории Ы, я бы сказал.
Ответить
maxakagaret
Ирония как раз в том, что эта книга отличается от прочих именно подражанием лучшим литературным боевикам запада того времени, и, конечно, Стругацким было тесновато в рамках жанра, и они подвинули его границы в меру своих талантов). А вот у Бондарчука, хорошего актера и продюсера, но плохого режиссера, таланта на это не хватило).
Ответить
Субчик
«лучшим литературным боевикам запада того времени» Перечислите пожалуйста, каким именно?
«Стругацким было тесновато в рамках жанра» Про «Трудно быть богом напомнить»?
«А вот у Бондарчука, хорошего актера» Позволю себе с вами не согласиться.
Ответить
maxakagaret
Увы, уважаемая maxakagaret, нет такой науки… Есть люди желающие числить себя учёными, но и они и по сей день не могут договориться о том, что именно изучают. Вот, полюбуйтесь:«Предмет психологии понимается различно в течение истории и с позиции различных направлений психологии. Для современной психологии поиск предмета по прежнему остаётся актуальным». Это я процитировал Владимира Александровича Мазилова — советского и российского психолога, специалиста в области методологии психологии, истории и философии психологии, общей психологии, доктора психологических наук, профессора, заведующего кафедрой общей и социальной психологии и т.д. и т.п.
Так что ни о какой научности произведений братьев и речи пока быть не может.
Ответить
Square_II
А я не про науку психологию, я про человеческую психологию, еще внутренним миром именуемую. Или внутреннего мира на ваш взгляд тоже не существует?
Ответить
maxakagaret
Внутренний мир не имеет никакого отношения ни к науке, ни к фантастике. И как говорил один из киношных персонажей устами Броневого: «А голова -предмет тёмный и изучению не подлежит» :)))
Ответить
Square_II
«А голова -предмет тёмный и изучению не подлежит» только не изучению, а — исследованию.

www.youtube.com/watch?v=qYeTN74h7AM&feature=emb_logo
Ответить
Square_II
Вы уже откровенный бред пишите.
Ответить
maxakagaret
А по мне ваши безнадёжные потуги причислить братьев к великим учёным-фантастам полный бред. Практически все их произведения, кроме Понедельника и Тройки — чтиво для детей среднего и старшего школьного возраста и ко всему прочему конъюнктурщина и халтура в чистом виде. Что ни возьмёшь в руки — «глубокая философская мысль » сквозит: фашизм плохо, социализм и коммунизм здорово. Остаётся дописать: трава-зелёная, вода — мокрая. Что ни герой, взять хотя бы того же Максима, то какой то Рембо в пополам с Человеком-пауком. Не болеет, неубиваем, летает, плавает, силён как орангутанг и ровно с такими же мозгами… :)))
Ответить
Square_II
«Что ни герой, взять хотя бы того же Максима, то какой то Рембо в пополам с Человеком-пауком. Не болеет, неубиваем, летает, плавает, силён как орангутанг и ровно с такими же мозгами… „
Вот и видно, насколько глубоко Вы знакомы с творчеством АБС и насколько оными интересуетесь.
Максимке то — “двадцатничек» стукнул на момент начала событий!
И вы от молодого щенка выросшего в оранжерее (на Земле в тепличных условиях) который знает про войну только то что последняя была 2,5 века назад требуете суперсоображалки? А насчет суперсил… Я как то по идее предложеной братьями пробовал пробежаться по полю. Только Максим мечтал пробежаться по лесу и держась за оленя".
А я держался за лошадку. Не заметил, как километр пробежал. Вы как-то неубедительно нападаете. Как будто от нечего делать…
Ответить
Изя Какман
Мне рассказывали такую историю. Некие туристы переплывая на резиновой лодке реку и от большого ума и излишней изобретательности набросили верёвку на рога лося, который переплывал реку в том же направлении. Как результат, не только реку переплыли не особенно работая вёслами, но и вглубь леса углубились на пару километров сидя в той же лодке… :)))
Отдыхая в российской глубинке, где сохранился патриархальный уклад жизни, обратил внимание на то что мальчика лет 7 величают по имени отчеству, в то же время 80-летнего деда кличат Филькой. Деревенские запросто объяснили парадокс. Мальчик умён не по годам, а дед, верно, так и помрёт дураком. Вот и ГГ Максим, всё то он знает и умеет, самолётами управляет, с любым оружием умеет обращаться, включая субмарину, в баллистике знает толк и астрономии, рисует и поёт, только в общении производит впечатление «дурак-дурак». Похоже, это уже на всю жизнь диагноз. Я писал про это выше. Какие ещё нужны повторения или доводы чтобы убедиться в непродуманности сюжета или нелюбви авторов к ГГ? Тем не менее, Вас я ни в чём не убедил. Предпочитаете выяснять какой национальности был дурак… :))) И зачем далее на Вас «нападать», если это не приводит ни к каким результатам? Упорно не желаете посмотреть на творчество братьев критически. Нет, я согласен, их последователи-фантасты ещё хуже. Они возвышаются над ними как кочка… на болоте.
Ответить
Square_II
Начнем с конца. Во-первых: я имел в виду что Вы нападаете на Стругацких.
Во-вторых: про лося история больше похожая на байку деревенких жителей для горожан. Что мешало отрезать веревку сразу по прибытию на берег? И, знаете ли, ДВА километра ПО ЛЕСУ!!! В РЕЗИНОВОЙ ЛОДКЕ!!!???!!! Вы видели когда нибудь как испуганный лось ломится сквозь чащу??? Да эти пассажиры («пассажиры» — унизительном смысле, типа: «а это чё за пассажир нарисовался?») вылетели бы из неё после первых же 100 метров! Я уж не говорю что она бы продралась бы моментально.
Вы отделяйте зёрна от котлет, когда пули отливаете!!!
А величание молодняка по имени-отчеству в деревнях заставляет малышей раньше становиться серьезными и ответственными. Помните сколько было лет Мужичку-с-Ноготок? «Отец, слышишь — рубит, а я отвожу. Два человека мужиков: отец мой, да я ...»
Мне кажется Вам просто скучно и Вы решили развлечься. Нельзя быть настолько непроходимо тупым рассеяным, чтобы не понимать что старика уменьшительно ласкательной формой имени могут кликать не только потому что он дурак. А, например, чтобы подбодрить. Или показать что он хоть и стар но молодым форы даст.
Какое то мышление у Вас прямолинейное.
Как Вы с таким мышлением живете?..
:-(
Ну и последнее. Проделайте эксперимент:
возьмите какого-нибудь парнишку двадцати лет, не ходившего в армию, а учившегося в школе с углубленным изучением физики, например, и поступившего в 15 лет в МАИ. в 20 окончивший. Увлекается спортом. И активными видами отдыха. Выросшего на книгах «Жуля» Верна.
Закидываем в 17-й век. К Наполеону. Уж я просто уверен, что в таком случае история могла бы измениться.

Не-не! Лучше в начало 20-го. К Николе Тесле! Я уверен, что он сможет дать ему немало дельных советов и будет больше знать песен, нежели Тесла, и тот немало охренеет, когда наш студент возьмет гитару и отмочит «Джанни би гуд» Чака Берри, используя элементарные избитые аккорды)))))

www.youtube.com/watch?v=S1i5coU-0_Q
Ответить
Изя Какман
Я как раз уверен в обратном. Если не то что паренька, а Вас закинуть в начало 20-го века, не говоря уже про более отдалённое от нас время, умрёте с голода. На портале присутствуют книженции про «попаданцев». Все они становятся, как минимум, советниками царей-королей-глав государств благодаря уникальным знаниям. Но много ли Вы знаете примеров, когда наши современники используют свои уникальные знания себе на пользу в быту? Такие примеры исключительно редки.
Ответить
Square_II
«Я как раз уверен в обратном. Если не то что паренька, а Вас закинуть в начало 20-го века, не говоря уже про более отдалённое от нас время, умрёте с голода. На портале присутствуют книженции про «попаданцев». Все они становятся, как минимум, советниками царей-королей-глав государств благодаря уникальным знаниям. Но много ли Вы знаете примеров, когда наши современники используют свои уникальные знания себе на пользу в быту? Такие примеры исключительно редки.»

я даже не знаю, как реагировать на такой ответ…
Это попытка оскорбить, сострить или пофилософствовать???
в первом случае — мимо. Личные оскорбления меня не задевают.
во втором случае — я таки непойму, Мойша, и где же, и в каком месте тут смеются?
Третье — ЭТО то ЗдЕСь ПРИ ЧЁМ???
Аргументов нет больше? Логика ушла погулять, прихватив с собой здравый смысл?

Неее, Вы — точно Мариша!!!
Ответить
Изя Какман
Просто эпидемия подозрительности какая-то на нашем сайте! Вот и Вы, Изя, в полное оправдание своему нику подхватили сей вирус. Помнится, мой сын в младших классах перед родительским собранием говорил мне- ты только там, мамочка, никому не верь, это не я, это всё Мариша!:)))
Ответить
Вера
видите ли, дело в том что когда вместо нормального сайта оказываешься вдруг в рассаднике клонов и фейковых аккаунтов, то поневоле начинаешь подозревать.
теперича я ужо боле и не читаю инфу о владельце акка.
дабы не разочаровываться ещё больше, и не впасть окончательно в депрессию.
Ответить
Изя Какман
;-0))) Жалуется клон пробирке-маме: Ох! И устал же я здороваться с родственничками…
Ответить
Изя Какман
Мне кажется это была попытка донести мысль, о том, что родиться вундеркиндом, это пол дела)) куда важнее оказаться в нужном месте и в нужное время))) " Попаданцам «как правило действительно очень фартит! Если же представить вас в начале 20 века, с вашим пытливым умом на пару, не уверен, что вы бы остались в стороне от революционных событий))) Изя вас похвалили, умереть с голоду, не приняв на себя греха это был бы поступок граничащий со святостью!))
Ответить
Nikitin
я не понимаю логики. Почему революционер обязательно должен умереть и непременно от голода? И Как это поможет Революции?
Насчет закинутого в прошлое нашего современника я нафантазировал лишь для того чтобы было легче понять пропасть в технологиях и различия в СОЦИАЛЬНОМ строе (а следовательно и манере мышления) обществ Саракша и Земли.

Вы тоже не понимаете, что эта х… дурь с попаданцами не имеет ничего общего с обсуждаемым произведением Стругацких?!!!
На этом сайте кто-нибудь способен ЛОГИЧЕСКИ мыслить, кроме меня и ещё пары человек?
Или тут только тролли и их клоны?
Ответить
Изя Какман
Я-я! Это я! У меня логическая логистика. Мыслю мыслями. Думаю думами. И философски философствую!😊
Ответить
Изя Какман
Изя в гуще революционных событий это моё видение. Революционер который умер бы от голода это большая редкость. Наш уважаемый Square_II увидел в вас другого человека, мягкого и богобоязненного. Умереть с голоду не взяв в руки оружие, это же поступок!)) Вы на него обиделись, а зря))) Почему Изя не понял моего текста, для меня загадка. Вы же один из немногих кто способен мыслить логически!)) Хотя может быть, в этом есть и моя вина, мой текс был очень сырой)) По вопросу Стругацких, вы сами не заметили, того, как между делом превратились в того самого тролля. Читать ваш диалог с господином Square_II было очень интересно, до той поры, пока вы не стали видоизменяться, превращаясь в клона))
Ответить
Nikitin
«По вопросу Стругацких, вы сами не заметили, того, как между делом превратились в того самого тролля. Читать ваш диалог с господином Square_II было очень интересно, до той поры, пока вы не стали видоизменяться, превращаясь в клона)»

Иногда приходится изображать из себя говно, чтобы собеседник понял, как он выглядит со стороны.
Кстати, а какие признаки клона вы можете назвать? Как вы определяете, что пост писал клон? И главное — ЧЕЙ именно клон? Или клоны деперсонифицированы?(ни разу таких не видел — клон Ничего… интересная идея!)
больше мне сказать нечего.
к сожалению я ловлю себя на том, что всё меньше понимаю смысл обращённых ко мне посланий… от кого бы то ни было. С одной стороны — всё понятно, а с другой — не вяжется, в единую канву не укладывается…
udaff.com/image/56/55/565571.jpg и чувствую — то ли подвох какой, то ли «Альцгеймер» подкрадывается…
Ответить
Изя Какман
«Кстати, а какие признаки клона вы можете назвать? Как вы определяете, что пост писал клон? И главное — ЧЕЙ именно клон? Начну с того, что люди живущие долго вместе, например супруги, со временем становятся похожими друг на друга. Здесь на сайте ещё проще, специфика такова, что хоть ты трижды не такой как все, а вовлекаешься в общий водоворот. Чужие приёмы общения которые импонируют нам мы воспроизводим с поразительной точностью, Мы этого не замечаем, потому как критически мыслить по отношению к себе это не продуктивно для своего организма))) Предпочтительнее искать изъяны в своих собеседниках, На мой взгляд какая разница от клона- дубля, от человека который по стилю изложения мыслей напоминает другого участника аудио клуба? Тролли и клоны вызываю интерес у тех людей которые слишком серьёзны, манипулируемы. либо подвержены стрессам и различным фобиям))) Предлагаю рассмотреть один пример человек написал пост с явно провокационным содержанием. Ваши действия?)))
Ответить
Изя Какман
А это ничто иное как reverse популярности, Изя! Быть брендом обременительно. Все толпятся возле Вашего ника с вопросами о личной литературе.:)
Ответить
Вера
никогда не мечтал быть популярным. даже странно как-то такое о себе слышать))))…

sun9-39.userapi.com/c206824/v206824282/4a3f/2x6IhS-HWPM.jpg
Ответить
Изя Какман
Не сердитесь, Изя! Если я прикинулся троллем, то исключительно для забавы. :))) Опять же почитайте, что пишет уважаемый Nikitin. Я с ним совершенно согласен и в развитие темы даже могу предположить, что случись Вам стать попаданцем, на месте сада Баумана в Москве стоял бы сад Какмана с соответствующим чугунным памятником неподалёку. :)))
У меня есть ещё один аргумент, как на мой взгляд, совсем сомнительный, но как Вы к нему отнесётесь даже представить не могу. Не хватает воображения. Скорее всего никак и найдёте для меня какое то очередное обидное звание. Тем не менее, на портале присутствуют «любители попаданцев» и более это для них.
Был такой несостоявшийся учёный Вадим Александрович Чернобров. Ныне покойный, к сожалению (без иронии). Он утверждал, что встречался с живым «попаданцем», неким Гайдучком. Лично я верю что это полный бред, однако показательна судьба Гайдучка по Черноброву. Обладая знаниями из 20-последнего века он прожил в нашем времени вполне рядовую на мой взгляд жизнь. Ну, делился какими то смутными воспоминаниями о нашем прошлом и будущем, из которых никто не смог извлечь никакой пользы и убеждал соседей и знакомых в своём «попаданчестве». Только то и всего. Вот, Чернобров про него ещё фильм наполовину любительский снял.
Ответить
Square_II
Гайдучок попал из 23го века к нам. Прилетел на машине времени, которая тут же сломалась. Прилетел со своей телкой…
Отправив из последних сил оную домой за помощью он остался ждать помощи. Рассказ всех подробностей этого горе-хронотуриста, имевшего СОБСТВЕННУЮ машину времени можете узнать тут. Вы охренеете от того сколько тут ляпов и откровенной чуши. Чушь на чуши и чушью погоняет…
youtu.be/KJ8tt36gX20?list=PLqePyeW3hU452rnv4QgCQecmogGhfPF4s
И ещё один момент — Чернобров (сочувствую его семье, неожиданная новость о его смерти. Молодой мужик ещё был...) — он никакой не учёный. Даже не «несостоявшийся»
Группа «Космопоиск», газета «Аномалия», Чернобров и проч. — дело прошедших дней. Для всего этого любители подобной низкопробной шляпы могут смотреть передачи канала РЕН-ТВ. Там столько же правдивой информации. А может и больше.
Ответить
Изя Какман
P.S. Великолепно! О чём там мечтал Максим? Пробежаться по полю держась за рога оленя? Ну, теперь, когда Вы так подробно разобрали историю с лосем попробуйте пофантазировать на тему «Максим и олень» :)))
И обратите внимание на текст «Джанни би гуд». Попади хоть кто из нашего времени в прошлое, будет сидеть в хижине из дерьма и веток и петь.
Ответить
Square_II
ай-да Мариша!
как вы там это называли: «Техасский стрелок»???
красавица!!!
Ответить
Изя Какман
Угу, называл… Только не я, а Веллер Михаил Иосифович и не «Техасским стрелком», а «вечным перпендикуляром». Получилось как в анекдоте: Не Иванов, а Рабинович и не выиграл, а проиграл, и не в рулетку, а в карты…
Ответить
Square_II
Неясно мне, зачем вы в комментариях под книгой Стругацких несёте флуд, не имеющий ни к авторам ни к книге никакого отношения? Как вы уже нам рассказали, творчество Стругацких не любите и не понимаете, исследовать или попытаться понять не желаете, что вы здесь делаете со своими байками обо всем, но никоем образом не по теме, уже которую неделю?

И «Перпендикуляр» Веллера тоже не читали, но вам понравилось выражение. )))
Ответить
Изя Какман
Глазам своим не верю! Прогресс! Изя учится законам логики!!! Что следующее — засядете за английскую грамматику? )))

Только уясните простую истину: у меня нет здесь клонов. Совсем.
Ответить
MarishaX
«Изя учится законам логики»
«Только уясните простую истину: у меня нет здесь клонов. Совсем.»
1. то что вы называете «законами логики» (сколько их там было, 50 вроде) — всего лишь разновидности уловок, которые имеют общее название «перевод стрЕлок»
вы и тут пытаетесь перекинуть стрелки, косвенно утверждая что благодаря вам я стал просвещённым.
2. НЕ ВЕРЮ. От слова «совсем»
исходя из результатов структурального анализа ваших постов, берусь утверждать — каждый второй персонаж на данном сайте( из тех, кто общается со мной) содержат в своей речи и общении именно те алгоритмы и особенности мышления, что присущи ВАМ.
Ответить
Изя Какман
1. На самом деле что вам названо законами логики, на самом деле упоминание о самых распостранённых логических ошибках. «Перевод стрелок» здесь только цель — сбить с толку собеседника перенаправив ход дискуссии, применяя проблемные принципы логики, ака ошибки. Ваши личные знания вовсе не определяют достижения в данном вопросе, и утверждать это немного смешно.
2. Верите мне или нет в вопросе количества моих аккаунтов здесь, раз вы не привыкли к тому, что вам говорят правду — ваше дело. И в отношении вашего утверждения о структурном анализе постов: вы в этом разбираетесь даже меньше чем я в языках племени бинго-бонго. 2.1 с вами на постоянной основе общаются не так много «ников», 2.2. Мои особенности мышления, или что вы представляете себе как таковые, вовсе не маркёр личности, но представляют сегмент населения, имеющий способности подобные моим.

В завершение личная просьба: не называйте никого другого здесь моим именем, это просто некультурно, неуважительно ни к собеседнику ни к вам самому, не вдаваясь в дебри объяснений почему.
Спасибо.
Ответить
MarishaX
«На самом деле что вам названо законами логики, на самом деле упоминание о самых распостранённых логических ошибках.»©

ПЕРЕД ЭТИМ было вот что:
«Изя учится законам логики»

Итак, как я понимаю, Вы не прекращаете вести себя абсолютно алогично и как всегда пытаетесь валить с больной головы на здоровую???

В таком случае обьясните, почему я должен прислушаться к нижеследующей вашей просьбе:

«В завершение личная просьба: не называйте никого другого здесь моим именем, это просто некультурно, неуважительно ни к собеседнику ни к вам самому, не вдаваясь в дебри объяснений почему.
Спасибо.» ©
Глазам не верю!!! Неужели дошло!?!!!
в таком случае, идите поныряйте
udaff.com/image/56/57/565746.jpg
Ответить
Square_II
«А по мне ваши безнадёжные потуги причислить братьев к великим учёным-фантастам полный бред.»
Ученый-фантаст? Это что за зверь такой? Сами его изобрели?
«Практически все их произведения, кроме Понедельника и Тройки — чтиво для детей среднего и старшего школьного возраста» А может это просто у вас ума не хватило понять глубину других произведений? Хотя о чем это я, вы ведь великий мыслитель и филосов, куда уж нам, жалким, до такого гиганта мысли и отца чьей-то там демократии.
Ответить
maxakagaret
Да будет Вам юродствовать, и без вас хватает посетителей портала у которых голова чтобы есть и шапку носить. Не согласны со мной, так вместо ругани приведите примеры проявления «науки» в творчестве братьев. Упоминания звездолётов, машин времени, как таковых не зачитывается.
Толстой когда писал свой Гиперболоид консультировался у реальных учёных, работающих по этой тематике. Об этом есть упоминания в его записных книжках, Жюдь Верн так вообще работал в патентной библиотеке и оттуда черпал сюжеты. И это справедливо для всех писателей, которые пишут в жанре НАУЧНАЯ фантастика. Есть много других фантастов, пишут о колдовстве, драконах и вообще не дружат со здравым смыслом. Братья более к последним тяготеют.
Вот здесь же, на портале есть книги про несчастных туристов группы Дятлова. Послушайте. Их стали разыскивать через неделю. Подключили армию, МВД, КГБ, добровольцев из числа спортсменов… А у братьев получается, полетел Максим неизвестно куда, без руля и ветрила, никто о его поисках и о нём ни сном, ни духом не ведает, во всяком случае он про то печалится в начале повести. А в заключении оказалось, его разыскивает представитель земной цивилизации на этой планете ( а Максим то летел новые миры открывать) при этом в одиночку. Бред сивой кобылы… Любое общество, даже дикари ищут своего соплеменника всем племенем. Или у Земной цивилизации не хватило технических средств для отслеживания полёта зведолётчика Максима, организации его спасения? Вот Вам и вся фантастика до копейки. Это только для младших школьников годится, ну ещё для «жалких», как Вы правильно заметили.
Ответить
Square_II
Весь ваш камент говорит о том что вы вообще не читали и не смотрели «Остров...»
Я Вас понял — вам лишь бы языком трепать.

Или Вы постоянно находитесь в сумеречном состоянии…
Сходите ко врачу.
Ответить
Изя Какман
Мне уже второй раз оппоненты намекают на знание только ими одними толкования термина «Научная фантастика», но сами ни толкования не привели, ни примеров научности творчества братьев. Зато эмоций — через край. И кто здесь чем трепет?
А за совет — спасибо. Я на завтра записан к стоматологу. И откуда Вам только это известно?! Уж не попаданец ли Вы? Теряюсь в догадках…
Ответить
Square_II
какого толкования? :) типо морская свинка-живет в море? термин научная фантастика-не научный :) он литературный. накладывает ограничение на фантастическое допущение-но не в плане соответствия науке-а типе допущения :)) грубо говоря звездолеты/ бластеры/подпространство-научная. смысл в этом только в классификации. есть произведения-которые не лягут ни в научную не в другую-смешанные.
у вас претензии класса «это не ужастик-мне не страшно» :) ужастик-это когда пугают. все. а не страшно-ну может вы такой смелый.
кстати я считаю что достоверность и большой процент в науки в научной фантастике-лишь во вред-получается технический справочник :) исключения есть но редки. подпространственный двигатель это вундервафля… зачем ему схема и принцип работы?
Ответить
Square_II
Вот Вам пример:
«Шесть спичек» сборник научно-фантастических рассказов братьев Стругацких. Детгиз (!) 1960 год. 205 страниц.
Ответить
Square_II
Спасибо, что подтвердили мои слова о том, что все кругом глупые, один вы — дартаньян.
А насчет науки — я вас сначала пошлю… почитать, что такое научная фантастика и чем она отличается от, скажем, фентези или космической оперы. Прочитаете — тогда можно будет и поговорить
Ответить
maxakagaret
Пошлите почитать кого-нибудь другого и сами сходите. Вот, Изя, который как выяснилось из дискуссии является «отцом» термина «социальная фантастика» не смог привести примеров «научности» творений братьев. Вы тоже не смогли. Вместо этого будоражите почитателей творчества провокационными заявлениями вроде: Он называл всех вас земляными червяками! Однако, кто читать умеет, легко удостоверится в подлоге. Это не дискуссия. Все вместе апологеты творчества так смело расставляющие ± под отзывами ни единого примера не привели. Одни эмоции. Я бы мог подсказать с кем бы Вы могли в таком духе побеседовать, да и Вам они все известны наперечёт. Следите только чтобы не дошло до матершины и придерживайтесь заданной темы по возможности.
Ответить
Square_II
«Вот, Изя, который как выяснилось из дискуссии является «отцом» термина «социальная фантастика» не смог привести примеров «научности» творений братьев.»

Вы знаете, что? Я Вам «фигвамы» рисовыать не буду. Отвечу цитатой из того же места: «Шарик, ты — дурак!»

Вы хотя бы определение термина «научная фантастика» понимаете???
Ответить
Square_II
В очередной раз вы продемонстрировали свой уровень. Ну раз не хотите читать — не читайте, оставайтесь темным.
Ответить
Самое ценное у Стругацких, помимо чудесных сюжетов и глубин проблематики, это неповторимая атмосфера их произведений, когда, незаметно для себя самого, погружаешься в самый эпицентр событий и искренне переживаешь за судьбы героев. Ведь их история стала и твоей тоже! Я счастлив, что имею возможность прикоснуться к этим шедеврам русской классической фантастики!
Ответить
Я в восторге! Слушать всем любителям фантастики)
Ответить
Ни один фильм еще не удавалось приравнять к книге. Бондарчук, я думаю, сделал все, что мог, экранизируя это произведение. А Стругацкие — это классика. И спасибо Александру за душевную озвучку.
Ответить
Луна
Да ладно. Не все так однозначно. Есть масса фильмов даже лучше книг по которым они сняты. А Бондарчук больше себя любил в фильме чем идею. В его фильмах частенько самолюбование прослеживается.
Ответить
Луна
Бондарчук сделал все, что мог, чтобы угробить фильм по Стругацким. Достаточно сказать, что Бондарчук даже не прочитал книги, которую намеревался экранизировать. Про плагиат, убожество актеров и элементарные логические несостыковки я уж и не говорю.
П.С. И нет, Максим Камерер не был курчавым блондином.
Ответить
maxakagaret
на чём основываются ваши суждения и выводы?
«Бондарчук даже не прочитал книги, которую намеревался экранизировать. Про плагиат, убожество актеров и элементарные логические несостыковки я уж и не говорю.»

во-первых: роман он читал ещё в детстве.
во-вторых: фраза про «плагиат», мне вообще непонятна. У кого и что он сплагиатил"?
И последнее: «убожество актеров и /.../ несостыковки» — лично я несостыковок не заметил. Актёры — отличные, сыграли на 5+.
Весьма порадовал «диссидент» Серебряков — (драка в финале с Максимом).

Да — Макасим не был курчавым блондином и актер немного пережал с давлением лыбы в экран в начале фильма, но я это списываю на короткий метраж фильма.
Впихнуть в 3 часа то, что как миниммум требует 5-7(и это только на 1 часть книги). Вырезаны очень важные моменты — как Мак проник в подполье, и как он узнал настоящее предназначение башен. Таких моментов пропущено немало. Точнее — они поданы в укороченном, законспектированном виде.

А вообще — экранизация хорошая.
Актеры — говорят строго по тексту книги, за исключением неважных моментов, которые придуманы для связки сцен или их замены.
Ответить
Изя Какман
Ну, да, все, конечно, строго по книге, до последнего чиха. А толку-то? Создав текстуально точную копию, Бондарчук ухитрился вглубь не проникнуть ни на сантиметр. В итоге получился совершенно плоский, серый боевичок.
Единственное дерзкое отступление от первоисточника — многоминутная драка в конце, это просто — ффуууу… Дешевейший, развесистый кич. В общем, Бондарчук такой Бондарчук… ?
Ответить
AgNata
К сожалению…
Но я то от кино и не ожидал раскрытия книги. просто я с тоого момента как прочёл всё мечтал, что выйдет кино. И оно вышло. И главное — не отсебятина какая то, а грубо говоря, большая цитата из книги, с вольными вставками.

Что же касается Бондарчука и углубления в тему, то БэдКомедиан, при обзоре Фединого «Притяжения» придумал новый термин, от которого я весь день, вспоминая, похихикивал.
«Ружье Бондарчука» — слыхали про такое?
Есть «чеховское ружье» которое, если в 1м акте присутствует на сцене, то в последнем — выстрелит.
У Феди это «ружьё» — инопский браслет, который так и не «выстрелил». =)
Ответить
Изя Какман
Про ружье слыхала)))
Что касается «Острова» — то это тот случай, когда Буква — вот она, а Духа нет, улетучился. Но это обычное дело, хорошо экранизировать Стругацких ИМХО не удалось ещё никому. Вообще, чем сильнее книга заряжена смыслом, тем труднее ее перенести на экран. Кино любит экшн. Вот у Бондарчука один экшн и остался.
Ответить
AgNata
Кстати, я вот недавно посмотрел «Цвет волшебства» по Терри Пратчетту…
Это, наверное, единственный фильм, который из той породы «что фильм посмотреть, что книгу прочитать — одно и то же».
Великолепный фильм, слов нету. Рекомендую. Снималься непосредственно под контролем сэра Терри)))
Но может быть у меня такое впечатление возникло потому что сначала смотрел, а потом уж прослушал?

Насчет экшена… Тот же самый «Бегущий по лезвию» старый фильм(не ремейк) — я бы не сказал что там овердохрена экшена. Но картина затягивает, и после первых 3-5 минут оторваться уже невозможно.

Федькин «Остров», лично Я воспринимаю, как дли-и-и-инную иллюстрацию к одной из книг на которых я рос и благодаря которым я стал таким, каким стал…
И, как иллюстрация, он вышел неплохим.
Ответить
Изя Какман
Да нет, конечно, экшн вовсе не предполагает полное отсутствие мысли, это в данном конкретном случае так (и во многих других)) А иллюстрация красочная, да:)
«Цвет волшебства» не смотрела. Посмотрю обязательно, спасибо за совет ?
Ответить
Изя Какман
Читаю-читаю ваши диалоги…
Не испоганил книгу своим фильмом — и то хорошо.
Мне фильм случайно попался, посмотрела, удивилась. Плосковато, но не отвратительно.
Ответить
Pleis
а я что написал?
Ответить
AgNata
Но это-же не Экранизация, а просто фильм по произведению Стругацких.Режиссер ТАК видит.Мотор Всё.А, Глубокий смысл, который Авторы вкладывали в своё произведение, это прошлый век.Жаль.
Ответить
Ирина Ларионова
Фильм по произведению — это и есть экранизация. А насчёт того, что режиссер ТАК видит — в том-то и дело, что в данном случае он не видит никак. Просто тупо, как ксерокс, скопировал текст и сюжет. До смысла так толком и не добравшись. И своего тоже ничего не вложив.
Хотя нет, кое-что он все же увидел)) Себя, любимого, в роли Умника)) Всего такого замечательного и в красивом халате ? Эпизод в ванне снят так, что можно подумать, что это главная сцена фильма)))
Насчет того, что смысл, вложенный Стругацкими в «Остров» — это прошлый век, тоже согласиться не могу. ИМХО как раз сейчас очень актуально.
Ответить
Изя Какман
А, ну это все объясняет, если он роман читал в детстве, это другое дело. Наверняка до самой экранизации помнил его построчно.
А теперь внимание, спойлер из интервью с Бондарчуком на Русском Радио
«
— Почему главный герой вообще не ест всю дорогу? Ну, я вот внимательно очень смотрел — он ни разу не принимал пищу. Откуда-то он энергию берёт свою бешеную…
— Если бы он прини… Во-первых, у братьев Стругацких он не принимал пищи. Не было такой сцены.
»
Это вы называете читал? Ха. Три раза.
Списываете на короткий метраж фильма? Это вы про фильм, который вышел в двух (2) частях? Очень смешно.
Ответить
maxakagaret
Насчёт приема пищи ИМХО несерьёзно. Вполне можно и не показывать. Может, кому-то интересно, чего это Мак в фильме по нужде не ходит.
Ответить
AgNata
То есть вы считаете заявление Бондарчука о том, что Мак в книге ни разу не ел, не демонстрирующим незнание матчасти, хотя в книге описано множество приемов пищи Маком?
Ответить
maxakagaret
Заявление более чем странное, конечно)) И наводит на мысль, что он то ли не читал, то ли ляпнул первое, что в голову пришло)
Я имела в виду, что кино искусство более условное, чем лиература и там часто опускаются привычные жизненные моменты, такие как сон, еда, чистка зубов и пр. (Сделай монтаж, Джонни))
Если бы я была Бондарчуком ?, то ответила бы именно так)
Ответить
AgNata
Согласен с вами, обыденные действия, если, конечно, на них не завязан сюжет, в фильмах часто вырезают. Как и, в большинстве случаев, голос за кадром и размышления персонажей.
Однако самое смешное, что даже в фильме Бондарчука Мак ест — в самом начале у костра, в кафешке, где работает Рада, когда угоняет Розовый Атомный Танк. То есть получается, что Федя не только книгу не читал. Он и фильм-то свой не смотрел, либо смотрел отрезками.
Ответить
Изя Какман
А теперь про плагиат
— Дизайн космического корабля (металлический кальмар) явно сплагиачен из одного малоизвестного фильма. Также очень похож на подводную лодку, в которой Куай-Гон Джинн, юный Оби-Ван и Джар-Джар Бинкс плавали на планете Набу в первом эпизоде «Звездатых войн». В произведении «Попытка к бегству» из того же цикла кораблик такого класса описывается в самом начале; кстати, оттуда и понятно, почему аппарат холодный.
— Сцена падения сей несуразности на планету целиком сплагиачена, причём очень плохо, из «Кромешной тьмы» («Pitch Black»).
— Обладатели комплекта брони гвардейца с места съёмок заявляют: каска — пластиковая копия PASGT; разгрузка (РПС) — от Армитекса; форма — самошив, причём ткань неплохая, а вот пошив ужас, но за основу взят обычный американский БДУ; броник же вообще есть поролоновый квадрат, обшитый тканью. Ну и наколенники и налокотники — фирмы Hatch, пришитые намертво к брюкам и куртке. Так что дизайн сплагиачен с современной военной формы.
— Из Red Alert сплагеачен мега-дирижабль-бомбардировщик «Киров» «Горный Орёл» (в оригинале это вообще шестимоторный самолёт). Оттуда же сплагиачен оригинальный дизайн башен, как собственно и окончательный.
— Все костюмы, а также обстановка и цветовая гамма кабинета Неизвестных Отцов, сплагиачены у генералитета Братства Нод.
— Дизайн правительственных зданий, а также стиль махалова с ниндзями сплагиачен из «Эквилибриума». Оттуда же с минимальными изменениями взят и крестообразный символ на кокардах гвардейцев и на бортах драндулетов с передвижными излучателями.
— Эмблема Неизвестных отцов содрана с эмблемы венгерской профашистской партии «Скрещённые стрелы».
— Городские виды сплагиачены из «Бегущего по лезвию» и первого «Судьи Дредда».
— Причёска Фанка, да и вообще весь имидж, сплагиачены из «Пятого элемента».
— Шарик-с-лезвиями гламурного бандитского вожака сплагиачен из «Фантазма», «Half-Life 2», «Человека-Паука», «Kill Bill», «Танкистки» или «Другого мира» — неизвестно, что из этого создатели смотрели, но сами они его точно не придумали.
— А сам вожак — вылитый Джокер из «Бэтмена». Или могильщик с трансильванской деревеньки из фильма «Ван Хельсинг» с Росомахой в главной роли. А ещё он (а особенно его корпспэйнт) и его братия хором похожи на банду из «Заводного апельсина» (Clockwork Orange) Кубрика.
— Жидкометаллическая штучка имеет сходство с микробами-переводчиками из винрарной Farscape, она же — йуужань-вонгский tizowyrm из Звёздных Войн, она же — вавилонская рыбка из винрарного «Автостопом по галактике» Дугласа Адамса и даже аурелианский переводчик из Advent Rising.
— Квартал выродков, куда гвардейцы и Мак приехали их вязать — один к одному «квартал мутантов» из «Вспомнить всё» Пола Верховена. Ну или из винрарнейшего советского НФ-фильма 80-х «Через тернии к звёздам». Все шестиколёсные автосредства — оттуда же.
— А костюмчики палачей одолжены то ли у навигаторов Гильдии из Дюны, то ли у сенобитов из Hellraiser.
— Звук, с которым работают зомбобашни, сплагиачен из второй Half-Life. Да и вообще половина звукового ряда оттуда.
— Битва Рудольфа и Максима в конце второго фильма местами начисто скопирована с драки Нео и Смита. А разгадка проста: посмотрев «Матрицу», Бондарчук выписал из Голливуда того самого постановщика боевой хореографии. Ну а тот не стал особо напрягаться.
— Ещё Бондарчук продемонстрировал знакомство с творчеством Пушкина: «В той норе, во тьме печальной гроб качается хрустальный…» — правда, не качается: присобачен на совесть.
— Колдун в подземелье, с которым разговаривает Максим о будущем, чуть менее, чем полностью, сплагиачен с кина «Сайлент Хилл». С единственным отличием в гендерной принадлежности.
Ответить
maxakagaret
Ну, а чего утруждаться, если все уже придумано до тебя:D Он потом и дальше пошел. Взял целый голливудский фильм «Привидение» и переснял его, без затей назвав «Призрак»)) И, насколько я помню, там нигде не указано, что это ремейк.
Ответить
maxakagaret
А, когда Вы умудряетесь ещё и читать??? Поразительное знание фильмов и их наполнение.!
Ответить
Ирина Ларионова
«Подумаешь. А ещё я и вышивать могу, и на машинке — тоже… мур-мур» (кот Матроскин)
Ответить
Изя Какман
Про ляпы я даже писать не буду. Один только розовый! работающий на солярке! атомный! танк! чего стоит. Ну а то, что вам драка понравилась, которой не было, явно указывает на ваше неравнодушие к голивудским попкорновым фильмам.
Ответить
maxakagaret
сначала про драку, а то — забуду.
Понравилась не сама драка(подобных эффектов, сделанных с бОльшим смыслом и общей подачей, можно насмотреться в TheOne(Единственный).
Или в любом фильме с Доном-Драконом-Вилсоном.
Понравился сам подход к раскрытию финала. Когда Странник задавал трёпку Маку, перед этим объясняя — за что он будет сейчас от… ячен. =) (вроде так было, если помню правильно)
Речь то тут я как раз веду о том, что сами актеры очень хорошо передали всю глубину и суть того, что до этого в течение фильма происходило на экране. Так сказать — объяснили для непонятливых, сделали попытку раскрыть внутренний мир героя, процесс его становления мужчиной, и попытались объяснить кто такое Странник, однако…
Хотя тут тоже накосяпорили с тем моментом, когда Вепрь предложил добить лежащего в нокдауне Р. Сикорски.

Далее: если судить по Вашему стилю, то Вы являетесь или постоянным завсегдатаем/одним-из-авторов Лурки или просто — скопипастили статейку. Невозбранимо. НО!
Кому я буду отвечать на подняные вопросы — тому, кто никогда не прочитает ответа, или живому человеку?

ладно отвечу, но кратко и, я думаю, очень убедительно: Вы сами приводите на КАЖДЫЙ пункт столько «прототипов», что даже как то начинаешь теряться в пространстве, мучимый вопросом: «а какой из них — первоисточник?»
Например микробы-переводчики из «Фарскейпа» или рыбка Дугласа Адамса, кто из них «прародитель» Федькиного переводчика?
А не Шекли случайно, у которого (если не вру то в «Обмене Разумов» написанном задолго до «Путеводителя...») это уже присутствует.
И вообще если смотреть фильмы и вспоминать «где-то я это видел»
Всё равно, что читать и говорить «где-то я это уже читал»… Не?

Я бы мог по каждому пункту высказать свое мнение, но боюсь, что это занятие — бессмысленно.
Ответить
Изя Какман
То есть вам понравилось, что люди будущего в подаче Бондарчука решают проблемы при помощи кулаков? Мда… Без комментариев.
А что касается дальнейшего — это как-то опровергает факт плагиата?
Ответить
Много раз читала, но прослушала с удовольствием! Большое спасибо чтецу!
Ответить
В конце 18 года книга обретает новую остроту и свежесть.
Ответить
Igor Tau
Уахаха! А весной 2020 она становится ещё как актуальнее! 😄😁
Ответить
Berlamutro
вперёд! на приступ вышек 5G!!!
Ответить
Я читал эту книгу в детстве тогда я не смог сравнить, сейчас слушая могу сравнивать, ГГ прилетел из СССР в дикий капитализм России, где его. Не понимают и он тоже аборигенов, кинь лоха, ничего личного, зомбоящики работает потоком, на улице если улыбнешся прохожему не поймут, все какие-то настороженно озлобленные, пипец
Ответить
Андре
Вы считаете, что Максим прилетел из СССР? Забавно. Тогда как вы объясните тот факт, что после печати «Обитаемый остров» подвергся жёсткой цензуре по воспоминаниям Бориса Стругацкого? Да и после всей редактуры их прекратили печатать почти на 10 лет? Вот вам и про-советская история))
Ответить
Анна Парамонова
Прилетел из СССР под руководством Сталина в сегодняшний день, Сегодняшний день готовился с хрущевской оттепели.
Ответить
Анна Парамонова
Вы правы, Максим прилетел не из СССР. Максим Камерер — немец, о чем говорится в последующих книгах цикла «Полдня».
Ответить
Андре
Максим Камерер — немец, вообще-то. Читайте весь цикл Полдня.
Ответить
maxakagaret
«Максим Камерер — немец, вообще-то.» ...«говорится в последующих книгах »…
А зачем смотреть следующие книги, если в них НЕ написано что, например: «Максим Камерер, живет в европейской стране, под названием Германия, в светлом стольном граде — Берлин.»
Написано такое???

Вы лучше историю вспомните. Кто такой А́дам Йо́ханн фон Кру́зенштерн?
Наверное тоже немец? Или всё-таки русский? А кто таков Фабиан Готтлиб Таддеус фон Беллингсгаузен, больше известный, как Фадде́й Фадде́евич Беллинсга́узен?

Проводите аналогии.


(если уж на то пошло, то раньше, до ХХ века, население планеты было больше смешано, не так чётко сегрегировалось по нациям, да и социальный строй был гораздо ближе к социализму, нежели сейчас.)
Ответить
Изя Какман
А смотреть и не надо. Камерер — немецкая фамилия, на минуточку. Плюс если почитать внимательно, а не как вы, то можно увидеть, что для Мака язык, на котором его Рудольф обзывает в конце книги — родной. От чего Мак и впадает в когнитивный диссонанс.
В общем учитесь читать книгу, а не просматривать по диагонали.
Ответить
maxakagaret
ни во что он не впадает, он наоборот — сразу всё понимает…
«немецкая фамилия»… не смешите мои тапочки! У меня куча знакомых с иностранными фамилиями, но спроси кого — никто не сможет с тобой поговорить на своем исконном языке.
Ответить
Изя Какман
Полностью с Вами согласна. Сколько бы не учила, но на своём исконном старославянском поговорить с Вами не смогу. Хотя на экзамене слово «понть» просклоняла как глагол! Даже профессор удивилась, мол, как Вы смогли, никому же ещё не удавалось! А говорить так и не начала!)))
Ответить
Яна
Ответить
Яна
Старославянский не является исконным языком русских. Это язык южных славян, а мы восточные.
Ответить
Елена Фальк
Вы — может быть. Я писала о себе.)))
Старославянский это первый литературный язык всех славян. Он, как и древнерусский, корнями своими из праславянского. Пусть кое-как, но я изучала именно старославянский. А не древнерусский и не праславянский. Поэтому о нём и пошутила. Думаю, Изя меня понял. С ЧЮ у него всё о'кей! И мой английский он понимает.)))
Ответить
Елена Фальк
Извините, но Вы не правы.Мои бабушка и дедушка были староверами и они женились, жили в быту по правилам, которые были прописаны на старославянском.Не говоря о молитвах и обрядах при их смерти, а мы проживаем под Санкт-Петербургом.
Ответить
Ирина Ларионова
Старославянский — язык южных славян (болгар, например), на основе которого Кирилл и Мефодий придумали нам (восточным славянам) свой письменный язык. На старославянском велось богослужение, потому что своих церковных книг у нас не было. Но разговаривали восточные славяне всё же на своём древнерусском. Устный и письменный языки были разные, но потом постепенно слились. Т.е. в нашем языке есть отголоски старославянского и только. Мы на нём никогда не разговаривали.
Я думаю, вы просто спутали книги на кириллице со старославянским.
Учёные считают старославянский близким нам, но всё же параллельным языком.
Ответить
Ирина Ларионова
При всём уважении, Ирина, прадеда Пушкина Абрама Петровича Ганнибала (сына африканского князя) крестили в 1705 году… Старообрядцы появились много раньше. Ваши бабушка с дедушкой не могли стоять у истоков старообрядчества и более того, судя по месту проживания вполне могут иметь финно-угорские корни и при этом быть ещё и староверами. :)))
Ответить
Square_II
Они и были «староверами».А часослов написана«в царствие Алексея Михайловича при патриархе Иосифе»а, пропечатана и дополнена канонами, святцами и т.д.в типографии при Преображенском богоданном доме в Москве в лето 1909.Всё старыми буквицами с титлами и сводными буквицами и с календарём праздников до 2019.А в 1974-5 годах бабушка меня учила читать по Этим буквам, хотя я уже читала по Русски.
Ответить
Изя Какман
А если без эгоцентризма?
Ответить
maxakagaret
я в школе учил немецкий и к восьмому классу прекрасно знал значение слова «Думкопф». А почему вы не допускаете что они оба — обрусевшие немцы?
А то, что человечество делится на нации, перестав делиться на СТРАНЫ, о чём Стругацкие исподволь намекают при каждом удобном случае — это Вам не аргумент?
У них можно прочитать «Полетел в Токио», но НЕ «полетел в Японию, в Токио»

Ну а то что вы не можете сделать простой логической связкки меня удручает. В предыдущем каменте я, как мне казалось, довольно внятно изложил «условия задачи»
Ответить
Изя Какман
А я не изучал немецкий и не знал, что это слово значит? Откуда уверенность, что в будущем в школах учат именно немецкий? А насчет деления на страны — если есть деление языковое, то будет и деление государственное. Так что это все лишь ваши беспочвенные фантазии.
Ответить
Изя Какман
«У них можно прочитать «Полетел в Токио», но НЕ «полетел в Японию, в Токио» „

Возьмите карту США, посмотрите сколько на ней Берлинов, Миланов, Парижей, Иерусалимов, даже есть Москва и парочка Петербургов. ))
Для Стругацких не существовало другого Токио кроме как в Японии.
Ответить
maxakagaret
И воообще:
А знаете ли ВЫ, что:
«Как и Максим Каммерер, Рудольф Сикорски изначально получил от Стругацких русское имя — Павел Григорьевич, — которое, однако, не устроило худсовет и было заменено авторами на более «германское»»
А???
В первой публикации «Обитаемого острова» в журнале «Нева» Максим носил фамилию Ростиславский, которая была выбрана таким образом, чтобы аборигенам Саракша, с их односложными именами, было очень сложно её произносить. Однако при подготовке отдельного издания советская цензура потребовала, чтобы её сменили на более «германскую» (с целью отвлечь внимание читателей от антисоветского подтекста «Обитаемого Острова»). Когда же с отменой цензуры Стругацкие получили, наконец, возможность вернуть героям изначальные имена, они решили этого не делать, поскольку это пришлось бы делать и в последующих произведениях о Каммерере.
Ответить
Изя Какман
А дон Рэба изначально назван был «дон Рэбия». И что дальше?
Ответить
maxakagaret
Я думаю, Мак в когнитивный диссонанс впал в основном из-за того, что Странник заговорил на земном языке.
Ответить
AgNata
Когнити́вный диссона́нс — состояние психического дискомфорта индивида, вызванное столкновением в его сознании конфликтующих представлений: идей, верований, ценностей или эмоциональных реакций.

А теперь ответьте — если Вы и maxakagaret удивляетесь тому что в магазине на том месте где обычно лежат огурцы, вдруг оказались кабачки, то почему землянин психологически подготовленный к разным стрессовым ситуациям в СвободномПоиске, должен в обсуждаемой ситуации столбенеть, аки девочка при виде фаллоимитатора?
Ответить
Изя Какман
Возможно я что-то путаю, но у меня как раз сложилось впечатление, что Свободный Поиск не был занятием для профессионалов-суперменов. А так, чем-то вроде туризма, которым занимались все, кому охота, в свободное время. Студент Мак на каникулах. Или, например, супружеская пара из повести «Малыш», для которых такой поиск, видимо, был образом жизни, даже ребёночка смастерили. Результатов непременных от этих поисковиков тоже никто не ждал. Найдут — хорошо, нет — и ладно. И такое глубокое проникновение в жизнь чужой цивилизации тоже не предполагалось. С Маком так вышло исключительно из-за аварии. Так что ИМХО не был он вовсе таким уж суперподготовленным профи, вполне мог растеряться. Да и вообще, он ведь действительно «сопляк» ещё))) Сколько ему там? 18? 20?
Ответить
AgNata
О том, что из себя представляет Свободный Поиск и сам Максим у Стругацких описано еще в первых абзацах:

«Взрослые солидные люди в Группу Свободного Поиска не идут.

У них свои взрослые солидные дела, и они знают, что все эти чужие планеты в сущности своей достаточно однообразны и утомительны. Однообразно-утомительны. Утомительно-однообразны…

Конечно, если тебе двадцать лет, если ты ничего толком не умеешь, если ты толком не знаешь, что тебе хотелось бы уметь, если ты не научился еще ценить свое главное достояние – время, если у тебя нет и не предвидится каких-либо особенных талантов, если доминантой твоего существа в двадцать лет, как и десять лет назад, остается не голова, а руки да ноги, если ты настолько примитивен, что воображаешь, будто на неизвестных планетах можно отыскать некую драгоценность, невозможную на Земле, если, если, если… то тогда – конечно. Тогда бери каталог, раскрывай его на любой странице, ткни пальцем в любую строчку и лети себе. Открывай планету, называй ее собственным именем, определяй физические характеристики, сражайся с чудовищами, буде таковые найдутся, вступай в контакты, буде найдется с кем, робинзонь помаленьку, буде никого не обнаружишь… И не то чтобы все это напрасно. Тебя поблагодарят, тебе скажут, что ты внес посильный вклад, тебя вызовет для подробного разговора какой-нибудь видный специалист…

Школьники, особенно отстающие и непременно младших классов, будут взирать на тебя с почтительностью, но Учитель при встрече спросит только: «Ты все еще в ГСП?» – и переведет разговор на другую тему, и лицо у него будет виноватым и печальным, потому что ответственность за то, что ты все еще в ГСП, он берет на себя, а отец скажет: «Гм…» – и неуверенно предложит тебе место лаборанта; а мама скажет: «Максик, но ведь ты неплохо рисовал в детстве…»; а Олег скажет: «Сколько можно? Хватит срамиться…»; а Дженни скажет: «Познакомься, это мой муж». И все будут правы, все, кроме тебя. И ты вернешься в Управление ГСП и, стараясь не глядеть на двух таких же остолопов, роющихся в каталогах у соседнего стеллажа, возьмешь очередной том, откроешь наугад страницу и ткнешь пальцем…»

по мне, так всё описано яснее некуда.
Ответить
Изя Какман
Именно так, да: «Если ничего толком не умеешь». Вроде как не суперпрофи, разве нет?))
Ответить
AgNata
Я не могу согласиться с вами потому, что наличие землянина на чужой планете не могло быть для Мака чем-то необычным — он ведь и сам из Дальнего Поиска и знает про ученых, действующих на обитаемых планетах. Потому я и уверен, что удивило его именно то, что он услышал не просто земную, а родную немецкую речь.
Ответить
maxakagaret
Мне кажется, Мак к этому времени уже уверился в том, что он на Саракше единственный землянин. Но в подсознании такую возможность, конечно, держал. Поэтому так быстро очухался от изумления. Но в общем вы, наверное, правы. Сикорски заговорил с Маком на языке, который тот гарантированно знал. Хотя, будучи структуральным лингвистом, он должен был знать их много)
Ответить
AgNata
а мне кажется что maxakagaret пытается обратить наше внимание что он САМ и без всякой подсказки вычислил что Камерер и Сикорски — немцы! И говорят на немецком!!!
Ура, товарищи!
Ответить
AgNata
А вот тут вы ошибаетесь. Структуральный лингвист — это не тот, кто знает много языков (сие есть полиглот), а тот, кто рассматривает и изучае языки с математической точки зрения — на основе определенных алгоритмов. Кстати такая наука действительно существует, она, в свое время отделилась от криптографии, правда называется по-другому. У нас на факультете ей целый год был отведен. Во времена Стругацких она была только в самом начале своего развития, поэтому, полагаю, в их произведениях и нет ее четкого описания, в отличии от, например, качественной космической составляющей.
Ответить
maxakagaret
Тут вы правы, признаю, не сообразила. Лингвист вовсе не обязательно полиглот, это так.
Ответить
Мне не встречались фильмы, дающие впечатление сильнее и ярче, чем от книг, по которым они сняты. Можете подсказать хоть один? Интересно сравнить.
Ответить
Луна
«Собачье сердце», «17 мгновений весны», «Место встречи изменить нельзя», «Крестный отец», «Зеленая миля», «Трое в лодке, не считая собаки» и т.д… навскидку из известных. А так, список можно долго продолжать.
Ответить
Аркадич
На самом деле, все индивидуально… Эти фильмы на Вас произвели более сильное впечатления, чем книги, по которым они сняты, а я, например, с половиной вашего списка не соглашусь. С какими именно пунктами — уточнять не буду. Да это и не важно.
Ответить
vsh574
Согласен. Обычно стараюсь отмечать, что излагаю исключительно свою точку зрения. В этот раз забыл. Обедал параллельно, отвлекся на смену 1-го блюда на 2-е. Уж больно хороша была гречечка с Бефстрогановым из индюшиной печени под соусом «а ля натюрель» )) Впредь буду отсебятину излагать тщательнЕе))
Надеюсь, это не предмет для спора?)
Ответить
Луна
Пролетая над гнездом кукушки
Ответить
Периметр
спасибо)
Ответить
Луна
Ещё Морозко. Навскидку. ))))
Ответить
Луна
«Вспомнить все.»- снят по коротенькому рассказу. «Blade Runner» 1982 года.
Это навскидку. Список большой, надо время что бы вспомнить.
Ответить
Ваня
По короткому проще снимать, есть разгул для проявления творчества. Можно что-то усилить, что-то расширить. А большие произведения с философией и долгими размышлениями героев грозят вылиться в сериал. И хоть кино и является, по словам Владимира Ильича, важнейшим из искусств, книгу переплюнуть трудно…
Но это мое мнение.
«Вспомнит все» смотрела. Не скажу, что зацепило. Надо бы перечитать «Пролетая над гнездом кукушки» для сравнения)
Ответить
Луна
Полностью фраза В.И. звучит так: «Пока народ безграмотен, из всех искусств важнейшими для нас являются кино и цирк». Цирк можно посмотреть по телевизору, а экранизации часто, по-моему, служат для того, чтобы привлечь внимание к книге, читать-то народ научили.
Ответить
Ваня
Хорош фильм со Шварценегером, новый — не «пошёл».
Ответить
Olexandr Chistoserdov
Я и имел ввиду тот со Шварцем, новый даже не смотрел.
Ответить
Ваня
Как же я мог забыть!))))
Все экранизации (даже самые бездарные и пародийные) Дракулы и Франкенштейна намного лучше первоисточника. Обе книги довольно посредственные и убогие. Их единственное достижение — создание медиафраншизы.
Ответить
Ваня
по такому же коротенькому и того же автора рассказу снят и меняющие реальность) и тоже фильм намного глубже раскрыли, чем повествует рассказ) на счету Филлипа Дика не один блокбастер это и особое мнение, бегущий по лезвию, час расплаты, человек в высоком замке и другие. И все они сняты по коротким рассказам вмещающим в себя целые эпохи и вселенные)
Ответить
Луна
Побег из Шоушенка и Зеленая миля ( моё мнение)
Ответить
Луна
Хочу также вставить и свои «пять копеек», присоединяясь к этой очень интересной дискуссии! Наиболее сильное впечатление от экранизаций в отличие от литературного источника, у меня было от «Парфюмера» Тома Тыквера, где поступки г.г. мотивированы, одухотворены и где-то даже оправданы его исканиями в постижении совершенства и абсолютной гармонии в сфере, в которой он «и царь и бог»! Его стремлениям к высоким человеческим чувствам, которых он не ведал в жизни! В книге Зюскинда этого, увы, нет! Там он представлен просто как типичный злодей, со сверх обонятельной способностью, и нее более того! А какая натуралистичная, яркая, просто гениально атмосферная и КРАСИВАЯ «картинке» в этом фильме!!!
Похожим, таким же исключением из вышеупомянутого правила, является для меня экранизация романа «Клуб Дюма....» Артуро-Переса Реверте — «Девятые врата»! Очень сильное, впечатляющее, вкусное кино, в котором совершенно справедливо была полностью удалена за ненадобностью одна из двух полная «воды», которой любит грешит многоуважаемый автор, сюжетных линий! И так мастерски усилена Романом Полански основная мистическая, которая кстати в романе, к большому сожалению, сведена «на нет» и выглядит какой-то нелепой клоунадой!
В обоих случаях, создатели этих фильмов являются полноценными соавторами писателей, сумевшие понять, переосмыслить и визуализировать их идеи, так как этого не сумели сделать они сами, тем самым оказали им большую услугу! Очень рекомендую!!!;)
Ответить
Луна
«12 стульев» и «Золотой теленок» если и не сильнее и ярче, то хотя бы не уступают книге. Так же можно упомянуть «Унесенные ветром». Ну и конечно «Сталкер» Тарковского. Он хоть и не является в полном смысле слова экранизацией, но все же является превосходным произведением искусства.
Из новых, пожалуй можно назвать «Марсианина».
Ответить
Луна
Сериал «Диверсанты» гораздо лучше «литературного» первоисточника.В своё время не купил книгу, т.к. просили за неё очень много. А и правильно сделал, что не купил, но тогда этого не знал. Посмотрел сериал, понравился, хотя и были натяжки, но в целом фильм был сколочен крепко и смотрибельно. Через некоторое время наткнулся в интернете на электронную версию книги, скачал и начал читать. Ну такое дерьмо, что сериал на её фоне — шедевр. Так что бывает и такое. Хотя, в целом, вы правы — обычно, книги лучше фильмов и спектаклей.
Ответить
Луна
«Война и мир»Бондарчука(старшего).
Ответить
Луна
17 мгновений весны.
Ответить
Спасибо большое!!!
Ответить
Чтец спасибо за работу!
Ответить
Это великолепно
Ответить
Нет слов, одни имоции:-) хорошее произведение, хороший чтец:-)
Ответить
Прекрасно написано и прочитано! Местами еще и очень актуально. Стругацких давно читаю с большим удовольствием. А этот роман как-то позабылся, зато как хорошо было послушать его сейчас. Рекомендую.
Ответить
«Остров» любимейшее произведение. Особенно диалоги. Прослушал ещё раз.
Отличное прочтение Резалина и сопровождение. Спасибо!
Ответить
Как всегда потрясающий сюжет, захватывающий и интересный. Максим-сверхчеловек, человек будущего. Он является аналогом пришельца на нашу планету. Хочется верить, что люди будут обладать такими же способностями, как и Максим, в обозримом будущем. Макс ещё и настоящий человек-справедливый, добрый, честный.
Как сказал колдун: «Только пусть ваша совесть не мешает вам ясно мыслить, а ваш разум пусть не стесняется, когда нужно, отстранить совесть…»
Совесть у Максима была с большой буквы и даже его крепкий разум не смог ей помешать.
Единственное, что пока нельзя отнять у человека -это его внутреннюю свободу. Если, конечно, он сам ее не отдаст в чужие руки. Ну или пока не изобретут такой же излучатель.
Чтецу особая благодарность!
Ответить
Стругацких уважаю, но из за Бондарчука слушать не хочется(
Ответить
Дмитрий Цапаев
Бондарчук Бондарчуком… а книга очень хорошая! Неужели мы ему позволим совсем ее в грязь втоптать: сначала извратил, то есть, прошу прощения, «экранизировал» ее, а теперь еще и у читателей прекрасный материал забирает!
Я вам очень советую выбросить его дрянь из головы и все таки прочесть. Для меня она стала одной из любимейших у Стругацких!
Ответить
Avrellian
Послушал, понравилось! Стругацкие пишут очень интрегующи, их речевой оборот заставляет включать фантазию! хорошая, добротная фантастика, с глубокой, социальной политических нравственно смысловой нагрузкой! Виват Аркадию и Борису!!!)
Ответить
Дмитрий Цапаев
Тоже боюсь начинать слушать, «благодаря» фильму… Стругацких люблю, хотя не все понимаю), может где-то не доросла еще… Обожаю и преклоняюсь перед «Пикником...» и «Отелем...» Рискну с «Островом...»
Ответить
Светлана
Начинайте с «Полдень. 22 век». Это первая книга в цикле. Потом переходите к следующим. В интернете есть точная хронология.
Ответить
Светлана
А лучше начать с«Понедельник начинается в субботу».А потом как сложится…
Ответить
Ирина Ларионова
А еще лучше с ранних рассказов и Страны Багровых Туч, а закончить Улиткой (более-менее осознал только после третьего прочтения)
Ответить
Олег Лобанов
«Улитка...» сложное произведение.
С одной стороны — сатира, с другой — философия, с третьей — мысли о Жизни и Предназначении Человека — избитые вопросы ответы на которые Человек пока не получил. «Улитку ...» понять невозможно, её можно только осознать или НЕ осознать, принять или НЕ принять.
Эта книга у братьев: скорее — нарратив, нежели привычная нам приключенческая фанатстика. (или иное течение в литиературе)
Ответить
Avrellian
а в чем Бондарчук извратил? я слушал книгу после просмотра фильма и на мой взгляд фильм снят очень близко к тексту, чуть ли не дословно… другое дело, что атмосферу передать не удалось, постановка слабая и спецэффекты дубовые… но это не подходит под слово «извратил» — на мой взгляд просто «ниасилил»
Ответить
chtulhu_is_live
Много сил приложил, но не к тому месту.Просто захотел «подсидеть»Аватар.Ха-Ха.
Ответить
вот слушаешь сейчас… И невольно представляешь себе под героями книги — персонажей из фильма. И понимаешь, что ведь и правда актеры подобраны отлично. И тот-же Гай, и Рада, и ротмистр Чачу, и конечно Максим — все прям оч. подходят под характеры героев книги.
Да и сюжет в фильме соответствует книге.
Но что-же не то?..

Книгу я читал ещё в юношестве, и конечно читалась она в улет! Один из шедевров братьев Стругацких, этим все сказано…
А вот фильм… вроде и все так, по книге… И герои подобраны хорошо. Но… ну не цепляет фильм((
Нет в фильме какой-то… ТАИНСТВЕННОСТИ… интриги, фантастической загадки и триллера, какие есть при прочтении книги.

Не знаю… Все-же на мой взгляд фильм, не смотря на его достоверность к книге и неплохо подобранным героям, является бледной копией книги…
Ответить
Надо перечитать :)
Ответить
Такое ощущение, что идет битва чтецов. В комментах о книгах ничего. Зато в любых отзывах только споры о чтецах.
Ответить
Евгений Мальков-Зеленков
От чтеца очень много зависит. Я хотела прослушать интересующую меня книгу, но когда услышала монотонный, гнусавый голос, все желание пропало.
Ответить
Евгений Мальков-Зеленков
Потому что кроме потребителей едоков, ездоков, одеждолюбов и прочих появились потребители информации. Они привыкают глотать её, не пережёвывая, часто не обращая внимание на вкус и содержание блюда. Им важнее не то, что хотел донести до них повар, а как их обслужил официант.
Ответить
Продуманный сюжет и замечательный чтец
Ответить
Классная озвучка, эмоционально, чётко, внятно, без переигрывания. Музыкальное сопровождение (в начале и конце глав) тоже в тему, не раздражает.
Сама книга — тоже понравилась.
Ответить
Массаракш
Ответить
Хорошие обсуждения!
Ответить
Изе. Дружек, я из поколения, которое воспитано на основе ранних произведений Стругацких. Я вполне допускаю, что Вы можете иметь своё мнение. НО. Роль Стругацких в воспитании Новых людей конца 20-го века Вам не дано понять. Моё огромное почтение им.
Ответить
Леонид Андриевский
и каково же оно на Ваш взгляд? Интересно а я на каких произведениях воспитан?
Мартынов «Звездоплаватели», Казанцев «Фаэты», Стругацкие «Путь на Амальтею» и пр. приключения Быкова и Жилина…
Я, что — плохой получился? Или ваше поколение читало что-то иное?
и ещё одно — конец 20 века для меня произошёл в 91 году. дальше — серый туман безвременья, с годами только густеющий.
такие дела.
Ответить
К сожалению, не знаю ни одной удачной экранизации Стругацких. Даже близко. И даже не представляю как это сделать. Ну например, как экранизировать «Понедельник начинается в субботу»? Ну ведь невозможно, пусть любой Дисней возьмется. Только опошлят, не более.
Ответить
Леонид Андриевский
А других классиков вы много встречали удачных экранизаций? Дорогое производство кино, на мой взгляд, вынуждает упрощать экранизацию за недостатком времени, необходимого, чтобы развернуть сюжет как следует. Экранизировать удобнее всего рассказы, короткий жанр, где можно уложиться в 1,5-2 часа экранного времени. Но романы… Никакой сериал не поможет, чтобы передать… Моё мнение такое.
Ответить
Berlamutro
Вы, знаете, пожалуй, назову — «Солярис» с Банионисом. Может там и нет супер спецэффектов, но психологически лента создана шикарно.
Ответить
Леонид Андриевский
«Отель у погибшего альпиниста» неплох. Фильм имею в виду. Смотрели? Вообще, согласна, что это непосильная задача
Ответить
Светлана
Светлана, «Отель», пожалуй, одно из самых моих любимых произведений Стругацких. Фильм видел. В общем, удовлетворительно. Но, в том-то и дело, что при чтении у меня родится свой «видеоряд». И когда он не совпадает с фильмом… Возможно, если бы в начале я увидел фильм, а потом читал, то мнение было бы другое.
Ответить
Очень хочется понять людей младшего поколения. Всю жизнь читаю фантастику, фэнтези. Но в последнее время всё чаще и чаще мне обломно читать про то, что в произведениях, столь дорогих мне, всё большее место занимают ДЕНЬГИ, или их аналоги. Это тенденция этого времени, или это уже мораль? Например, практически во всех повестях про попаданцев, львиная доля повествования — это зарабатывание тем, или иным способом денег. Это нормально? Может у меня в мозгах какой перегиб? Для примера — у Стругацких вы много подобного найдете? Ну например, в этих — «Понедельник начинается в субботу», «Трудно быть богом» и т.д.
Ответить
Леонид Андриевский
Это конечно же деградация общества. Лёгкая обработка мозгов изменила ориентиры. АБС — замечательные продолжатели лучших традиций русской литературы. Я ставлю их в один ряд с классиками Достоевским, Гоголем и Булгаковым.
Ответить
Berlamutro
Согласен. Только боюсь, что не лёгкая…
Ответить
Berlamutro
государство давало возможность не беспокоиться о деньгах — верно! На них всё равно открыто и легально ничего купить нельзя было, сильно развита была система что сейчас называют бартер, а тогда просто «ты мне я тебе».
тогда чтобы приобрести что-то нужны были больше шагов.
Сейчас: пишешь, таскаешь в редакции, тусуешься с нужными людьми, тебя в конце концов печатают, получаешь бабло — тратишь.
Тогда: пишешь, таскаешь по редакциям, вступаешь в союз писателей, тебя печатают, получаешь доступ к писательским домам отдыха и распределителям, знакомишься с нужными людьми которые любят приобщаться к богеме — получаешь что нужно по госценам.

Не согласна с деградацией общества. После длительного голодания человеку нельзя сразу много есть, он может умереть. После стольких лет дефицита у себя в стране людям нужно перестать грести всё под себя, «наесться», научиться спокойно относиться к изобилию. Пройдут поколения прежде чем в России люди в общей массе научатся культуре потребления, что включает отношение к деньгам и заработку.
Ответить
MarishaX
«Тогда: пишешь, таскаешь по редакциям, вступаешь в союз писателей, тебя печатают, получаешь доступ к писательским домам отдыха и распределителям, знакомишься с нужными людьми которые любят приобщаться к богеме — получаешь что нужно по госценам.»

У Стругацких этот быт прекрасно описан в «Хромой судьбе».
Я с трудом осилил ту повесть и до сих пор не пойму: чего там фантастического было? Или я просто забыл?
Ответить
Изя Какман
Стругацкие пишут на тему «сказка ложь (а может и нет), но в ней намёк». Без ярлыка «фантастика» им было бы гораздо труднее публиковаться в те времена.
Ответить
MarishaX
Прямо в точку. Все произведения братьев, из тех что я читал (а прочитал я всё, кроме пары последних «сольных» вещей, т.е. тех, что писали поодиночке /к «Экcпедиции в преисподнюю» не относится!!!/) как и русские(!) сказки несут в себе очень сильную воспитательную и поучающую нагрузку.
«Попытка к бегству», «Далёкая Радуга», «Парень из преисподней», «Жук в муравейнике»… всё, даже «Понедельник...» заставляет читателя задуматься или учит как надо или не надо делать. Только не каждый это умеет рассмотреть.

Когда я первый раз прочитал «Остров...» я читал его как крутой боевик. А через пару недель взялся читать снова, и уже отнюдь не как боевик, а как драму о незаметном порабощении целой страны. И только с раза третьего до меня дошёл и политический подтекст, который, в принципе, можно увидеть в любой книге и не только АБСов. Ибо, как Вы знаете, политика — высшее проявление доминирования. Все серьезные политики — непререкаемые альфа-самцы в своем окружении.
Всё подчинено инстинктам.
Бихевиоризм…
Ответить
Изя Какман
Нет, политика вовсе не высшее проявление доминирования, бихейвиоризм здесь не при чём.
Ответить
Леонид Андриевский
А потому что «деньги нужны человеку для того, чтоб никогда о них не думать»©
Ответить
Леонид Андриевский
деньги в капитализме-удобный маркер а не суть. в СССР была система распределения, талоны-очереди на товар-поэтому сами деньги не самый важный критерий. сеячас любая проблема или любой профицит-переводится в деньги
Ответить